log in
ENG
Справа № 761/22484/15-ц
Провадження № 2-о/761/15/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.
народних засідателів: Процик С.О., Кацун М.М.,
при секретарі Кияшко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Піхур О.В. з посиланням на те, що головуючий - суддя Піхур О.В. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки, порушує строки розгляду даної справи, винесла незаконну ухвалу, є упередженою і зацікавленою у розгляді даної справи, а також підтримала викладене в заявах про відвід від 29.09.2016 року та від 14.11.2016 року.
Заявники підтримали заявлений судді Піхур О.В. відвід.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, заявників, вважає, що вказаний відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 20, 21, 22 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, секретаря, проте, жодна з наведених підстав не є обґрунтованою, крім того, не було наведено інших обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.
Враховуючи об'єктивні обставини, а саме, що суддя Піхур О.В. під час розгляду справ діяла в межах чинного законодавства України, а також відсутність підстав для відводу чи самовідводу судді, суд приходить до висновку, що вищезазначені доводи є необґрунтованими.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 19, 20, 21,22, 209, 212, 293 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
народні засідателі Процик С.О.
Кацун М.М.
The court decision No. 64157206, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 761/22484/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome