Court ruling № 64157208, 19.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/26843/16-к

Провадження № 1-кс/761/16450/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши заяву начальника другого відділу ВРКПСУ ФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві С.П. Бойченко про роз»яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу ВРКПСУ ФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві С.П. Бойченко звернувся з даною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2016 р. скасовано арешт накладений на майно ТОВ «Бест Сіті Комерц», а саме вилучені під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Боріваж» врожай сої 20ё15 року у кількості 830,02 тон. Заявник просить роз»яснити судове рішення та повідомити СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про подальші дії щодо вилученого майна ТОВ «Сіті Бест Комерц», оскільки фактично повернути його службовим особам Товариства неможливо.

В судовому засіданні слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник ТОВ «Бест Сіті Комерц» в судове засідання не з»явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

16.09.2016 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання представника ТОВ «Сіті Бест Комерц» та скасовано арешт накладений на товарно-матеріальні цінності, а саме сою 2015 року врожаю у кількості 830,02 тон, які є власністю ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» (код 39725423) та зберігаються у ТОВ «Боріваж» (код 32307678), за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, буд. 10.

Речові докази: товарно-матеріальні цінності, а саме сою 2015 року врожаю у кількості 830,02 тон передано на відповідальне зберігання ТОВ «БЕСТ СІТІ КОМЕРЦ» (код 39725423) до його реалізації.

Як свідчать матеріали справи, майно перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «Боріваж» та слідчим суддею зроблено висновок про те, що ТОВ «Боріваж» не має можливості більше зберігати у себе арештоване майно.

Рішення щодо скасування арешту та передачу до реалізації майна на відповідальне зберігання його власнику до моменту реалізації було прийнято до положень ст. 174 КПК України та постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ініціатор звернення просить роз»яснити прийняте рішення та повідомити про подальші дії щодо вилученого майна, оскільки фактично повернути його службовим особам ТОВ «Бест Сіті Комерц».

З огляду на вимоги ст. 380 КПК України, законотворець пов»язує роз»яснення рішення з тим, що учасникам процесу воно є незрозумілим.

Зважаючи на те, що заявником не доведене в судовому засіданні, що прийняте в межах положень КПК України рішення є незрозумілим, зважаючи на те, що ініціатором звернення не надано доказів неможливості його виконання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимог щодо повідомлення подальших дій щодо вилученого майна.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 380,392,395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника другого відділу ВРКПСУ ФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві С.П. Бойченко про роз»яснення судового рішення відмовити.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий