Ухвала суду № 64156398, 19.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3231/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

19 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кравченко Х.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до слідчого судді із заявою і просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №757/3231/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поважності пропущеного строку заявник посилається на те, що 02.03.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариства «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у банку. В подальшому на підставі наказу №25 від 03.03.2015р. «Про скасування довіреностей» були скасовані всі довіреності, що вплинуло на неможливість у встановленні строки подати виданий судом виконавчий лист до виконання.

В судове засіданні представник заявника не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення, заяви вказуючи на недоведеність викладених вимог, їх безпідставність та необґрунтованість, подавши письмову заяву.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 26 березня 2014 року рішенням Печерського районного суду м. Києва (далі - Суд) (справа №757/3231/14-ц) (далі - Рішення) з ОСОБА_1 (далі - Боржник та/або Відповідач) на користь ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк та/або Заявник) стягнуто всю заборгованість за кредитним договором № 09.06/01/07-НВклн від 01 березня 2007 року (далі - Кредитний договір).

08 квітня 2014 року рішення суду вступило в законну силу.

26 лютого 2015 року заявник подав до суду лист з проханням НАДІСЛАТИ йому виконавчий лист для пред'явлення до виконання.

18 березня 2015 року Судом на адресу Банку було направлено Виконавчий лист, строк пред'явлення якого встановлено до 08 квітня 2015 року, який останній отримав 23 березня 2015 року.

З огляду на те, що виконавчий лист був отриманий заявником вже після введення тимчасової адміністрації, відсутні достатні підстави вважати поважними причинами пропуску встановленого строку пред'явлення до виконання виданого виконавчого листа.

Посилання на скасування виданих до 03 березня 2015 року не має письмового підтвердження у доданих до заяви документах, а крім того, з початку запровадження тимчасової адміністрації уповноважена особа банку повинна була вжити належних заходів для здійснення своїх повноважень, в тому числі видачі нових довіреностей на представлення інтересів банку.

Крім того суд враховує відомості надані представником боржника про те, що 29 грудня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №757/3231/14-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 18 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.