Ухвала суду № 64155949, 19.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11308/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., за участю секретаря судових засідань Панасюк Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва Мурачова Р.В., погоджене з прокуророром відділу прокуратури міста Києва радником юстиці Жилою О.Б. про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001716 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва Мурачова Р.В., яке обгрунтоване тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 за фактом заволодіння керуючим партнером одного із підприємств, що здійснює свою господарську діяльність в аграрній сфері, шляхом обману та зловживання довірою належною іншому партнеру часткою майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 упродовж 2006-2012 років у рівних долях володіли активами 22 компаній аграрної спрямованості: ТОВ «Агрейн Менеджмент», ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Агросет», ПП «Соєва Сфера», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Сантагро», СТОВ «Добробут», ПСП «Нива», ТОВ «Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Мілл Агро», ТОВ «Прайм Лайн Елеватор», ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ТОВ «Агростем», ТОВ «Агрейн Трейдинг» - група компаній «Агрейн»), фактичне управління групою компаній здійснювалось ОСОБА_5 та підконтрольними йому особами.

З метою впорядкування (реструктуризації) групи компаній «Агрейн», за рекомендацією консалтингової фірми «Делойт енд Туш ЮСК» у 2011 році розпочато реструктуризацію компаній шляхом створення кінцевого власника (холдингової компанії) та чотирьох субхолдингових компаній.

При цьому процес створення вертикальної структури холдингу повинен був відбуватись шляхом укладення формальних договорів купівлі-продажу, згідно яких корпоративні права на українські компанії групи «Агрейн» переходили на 5 вищевказаних компаній-нерезидентів (холдингової та субхолдингових), зареєстрованих у Республіці Кіпр та Британських Віргінських островах.

Так, у подальшому, на виконання вищевказаних рекомендацій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2012 році створено холдингову компанію Agrein Holding Limited, юрисдикції Республіки Кіпр, акції якої належали у рівних долях: 50 % акцій цієї кіпрської компанії належало трастовому керуючому DNS Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_4, та 50 % - трастовому керуючому PNP Agri Trust (Radosar Trading LTD), бенефіціаром якого є ОСОБА_5

У подальшому, у 2012 році, було створено вищевказані субхолдингові компанії: Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited, корпоративні права яких сконцентровано на компанії Agrein Holding Limited.

У цьому ж році, вищевказаними компаніями-нерезидентами придбано корпоративні права вищевказаних 22 сільськогосподарських підприємств.

Управління поточною діяльністю цих українських підприємств здійснювалось через Ради директорів зазначених компаній-нерезидентів.

При цьому, враховуючи раніше складені відносини, ОСОБА_4 довірила ОСОБА_5 бути керуючим партнером спільного бізнесу та оформити номінальними власниками бізнесу фізичних та юридичних осіб, що були йому підконтрольні.

Так, на момент створення Agrein Holding Limited, українські підприємства були оформлені на номінальних власників, підконтрольних ОСОБА_5 а саме: ТОВ «ВАЙЗ КОІН», ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», а також на фізичних осіб, якими у серпні 2012 року відступлено корпоративні права (відчужено частки) у 22 вищевказаних українських компаніях на користь компаній-нерезидентів Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited, що входять до холдингу «Агрейн».

Зокрема, продавцями корпоративних прав вищевказаних підприємств виступили:

а) юридичні особи: ТОВ «Вайз Коін» (код ЄДРПОУ 37974582) ТОВ «Голден Трідл» (код ЄДРПОУ 37974577), ТОВ «Каренсі Клік» (код ЄДРПОУ 37974556), ТОВ «Лід Лайн» (код ЄДРПОУ 37974561), ТОВ «Уелс Хаус» (код ЄДРПОУ 37974598), ТОВ «Стрімз Кепітал» (код ЄДРПОУ 37975146);

б) фізичні особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Укладені договори купівлі-продажу корпоративних прав мали на меті, згідно рекомендацій аудиторської фірми «Делойт енд Туш ЮСК», вертикальне впорядкування і структурування володіння корпоративними правами групи «Агрейн» без зміни фактичних власників бізнесу (бенефіціарів) - ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Разом з тим, у подальшому зазначені вище продавці корпоративних прав звернулись до господарських судів з позовами проти іноземних та українських компаній групи «Агрейн» про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав у зв'язку із нездійсненням розрахунків за даними договорами та про скасування рішень загальних зборів учасників українських компаній групи «Агрейн», якими було затверджено зміну учасників цих товариств. Оскільки на підставі саме цих договорів та рішень у 2012 році був структурований спільний Аграрний бізнес, то фактично обґрунтуванням позову є те, що бенефіціари бізнесу: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, самі собі не заплатили за свою ж власність (корпоративні права 22 компаній) в процесі проведення реструктуризації форми її володіння.

Вищевказані судові спори є аналогічними між собою, носять системний характер та мають на меті створення юридичного механізму привласнення належної ОСОБА_4 частки в групі «Агрейн». Згідно матеріалів проведеної авторознавчої експертизи в даних судових справах позови є тотожними між собою, складені одними і тими ж людьми, а судові рішення складено шляхом переписування позовних заяв із збереженням конструкцій мови, форми і змісту словесних обертів.

Таким чином, ОСОБА_5, використовуючи підконтрольних йому осіб та судові рішення, заволодів частками ОСОБА_4 групи компаній «Агрейн», загальна вартість яких згідно висновку ХНДІСЕ складає 1 598 555 002, 5 грн.

У подальшому, на підставі судового рішення, корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821) було переоформлено з іноземних компаній групи «Агрейн» на колишніх номінальних власників, підконтрольних ОСОБА_5, внаслідок чого відбулося заволодіння часткою ОСОБА_4 в ТОВ Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821).

Відповідно, корпоративні права українських підприємств холдингу Агрейн, в тому числі корпоративні права ТОВ Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821), є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вбачається, що зазначені обставини вимагають арешту майна у вигляді корпоративних прав ТОВ Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація здійснюється за принципом екстериторіальності в межах України. Державною реєстрацією юридичних осіб - є офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Державним реєстратором є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Оскільки саме державна реєстрація змін до установчих документів є моментом переходу права власності на корпоративні права від однієї особи до іншої вбачається необхідним також застосування заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно ТОВ Агрофірма «Рассвет».

Незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на корпоративні права ТОВ Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821) та заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно даного підприємства, може призвести до їх відчуження (зникнення), втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у цьому провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч 2. ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прошу суд розглянути вказане клопотання без виклику представника ТОВ Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821), без участі представників компаній ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» (код ЄДРПОУ 38744602), а також пов'язаними із зазначеними компаніями осіб, та без участі державного реєстратора, оскільки існує суттєвий ризик подальшого переоформлення корпоративних прав цього Товариства на третіх осіб.

Арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні зволікання з накладенням арешту на корпоративні права може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також унеможливлять повернення майна його законному власнику.

При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

В ст. 98 КПК України зазначено, що предмети, які були об'єктом протиправних дій, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, законодавцем чітко встановлено, що речовими доказами є отримані у встановленому законом порядку предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі сліди злочину, або були об'єктами злочинних дій, або з'явилися у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також гроші та цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як самі корпоративні права та все рухоме і нерухоме майно вказаного суб'єкта господарювання були об'єктами злочинного посягання. Корпоративні права та все рухоме і нерухоме майно та земельні ділянки, що на праві власності належать суб'єкту господарювання визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, а саме майно, що було об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі ч.11 ст.170 КПК України прошу суд заборонити або обмежити користування, розпорядження майном, оскільки не застосування такої заборони чи обмеження може призвести до псування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі майна. Так, особи, що протиправним шляхом заволоділи часткою корпоративних прав і майна, належного ОСОБА_4, зацікавлені у продовженні обраного шляху вчинення злочину - у повному відстороненні останньої від можливості контролю за законністю використання всіх активів суб'єктів господарювання.

Заборона користування чи розпорядження майном не призведе до надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, оскільки діяльність суб'єкта господарювання, майно якого належить арештувати, пов'язана із веденням сільського господарства та фактично не здійснюється в зимовий період.

Відповідно до п. 1, ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких неможливе без зайвих труднощів, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що законним володільцем половини всього майна ТОВ Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821) є ОСОБА_4

Відповідно до вимог КПК України (ч.7 ст.100 КПК України) у вказаному випадку (випадку, передбаченому п.1 ч.6 ст.100 КПК України) слідчий, за погодженням з прокурором звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді в провадженні, яке розглядається відповідно до ст.171-173 КПК України.

Крім того п.5 ч.9 ст.100 КПК України визначено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Орган досудового розслідування не в змозі самостійно стежити за належним збереженням всього майна, на яке накладено арешт, оскільки це пов'язано із значними витратами та труднощами по забезпеченню контролю за його збереженням.

У зв'язку з викладеним орган досудового розслідування вважає за необхідне передати майно, на яке планується накласти арешт законному володільцю, якого встановлено досудовим розслідуванням - ОСОБА_4

Обмеження права власності у вказаному випадку є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Потерпілою у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Крім того, остання звернулась до органу досудового розслідування із клопотанням про вжиття заходів до забезпечення її цивільного позову, шляхом внесення клопотання про арешт майна.

Розмір шкоди, що заподіяна ОСОБА_4 (як встановлено органом досудового розслідування згідно проведеної експертизи) є співмірним з вартістю майна, яке належить арештувати.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б порушували інтереси держави або порушували загальні засади кримінального провадження чи істотно порушували права особи, на теперішній час не встановлено.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити дане клопотання з підстав викладених у ньому.

В свою чергу, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутність інших учасників процесу, та дослідивши надане клопотання на відповідність КПК України кримінальне провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

В силу положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені даною статтею Кодексу.

Клопотання органу досудового розслідування відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з заявником, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у даній статті цього Кодексу, та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва Мурачова Р.В., погоджене з прокуророром відділу прокуратури міста Києва радником юстиці Жилою О.Б. про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001716 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права наступної юридичної особи, а саме:

На частку номінальною вартістю 36020000.00 грн., що становить 89.1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821), ідентифікаційний код 30712821, місцезнаходження: 62421, Харківська область, Харківський район, село Тернова, яка належить ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» (код ЄДРПОУ 38744602, адреса засновника: 010013, м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, буд. 6)

Заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821).

Накласти арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821), та заборонити розпоряджатися таким майном, а саме на наступні об'єкти нерухомого майна та на все рухоме майно, що використовується для обслуговування вказаних об'єктів (меблі, техніку тощо) та знаходиться безпосередньо всередині зазначених об'єктів:

н/пЗагальна площаОб'єкт нерухомого майнаАдресаРеєстраційний номер нерухомого майна134,80 кв.мнежитлова будівля, транформаторна підстанція № 1Харківська обл., АДРЕСА_1 1 " А "10647025234,80 кв.мнежитлова будівля, трансформаторна підстанція № 2Харківська обл., АДРЕСА_1 7 "А"2933963н/дкомплекс, цілісний майновий, який складається з восьми нежитлових будівель та допоміжних спорудАДРЕСА_24164654н/дкомплекс, нежитлових будівель: будівля для зберігання техніки, будівля автогаражу, будівля токарного цеху, будівля механічної майстерні, будівля сторожкиАДРЕСА_32016867 5н/дкомплекс, нежитлових будівель: зерносховище на 300 тонн, зерносклад, будівля вагової, критий тік навісАДРЕСА_420171696966,80 кв.м.нежитлова будівля, пташник № 1Харківська обл., АДРЕСА_1 12947527989,20 кв.м.нежитлова будівля, пташник № 2Харківська обл., АДРЕСА_1 22942108966,80 кв.м.нежитлова будівля, пташник № 3Харківська обл., АДРЕСА_1 32724469966,70 кв.м.нежитлова будівля, пташник № 4Харківська обл., АДРЕСА_1 427307710961,50 кв.м.нежитлова будівля, пташник № 5Харківська обл., АДРЕСА_1 529550411966,70 кв.м.нежитлова будівля, пташник № 6Харківська обл., АДРЕСА_1 62953111276,9 кв.м.нежитлова будівля, бригадний будинок № 1Харківська обл., АДРЕСА_1 72715261372,4 кв.мнежитлова будівля, бригадний будинок № 2Харківська обл., АДРЕСА_1 827207914966,80 кв.мнежитлова будівля, пташник № 7Харківська обл., АДРЕСА_1 929606315987,20 кв.мнежитлова будівля, пташник № 8Харківська обл., АДРЕСА_1 1029674016974,70 кв.мнежитлова будівля, пташник № 9Харківська обл., АДРЕСА_1 1129640417978,10 кв.мнежитлова будівля, пташник № 10Харківська обл., АДРЕСА_1 1229576018968,40 кв.мнежитлова будівля, пташник № 11Харківська обл., АДРЕСА_1 1329444619973,40 кв.мнежитлова будівля, пташник № 12Харківська обл., АДРЕСА_1 14293761201703,9 кв.мнежитлова будівля, пташник № 14Харківська обл., АДРЕСА_1 1627225921165,00 кв.мнежитлова будівля, забійний цехХарківська обл., АДРЕСА_1 1829356922391,40 кв.мнежитлова будівля, яйцескладХарківська обл., АДРЕСА_1 19293003231279,70 кв.мнежитлова будівля, кормовий цехХарківська обл., АДРЕСА_1 2129225624249,20 кв.мнежитлова будівля, склад кормівХарківська обл., АДРЕСА_1 21 "А"292439

Накласти арешт на земельні ділянки, що на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821), а саме на:

н/пПлоща Кадастровий номер АдресаПризначеня 14.1684 гаНОМЕР_2АДРЕСА_5для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення

Накласти арешт на рухоме майно (транспортні засоби), що на праві приватної власності належать ТОВ Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821) та накласти заборону щодо розпорядження вказаним майном, а саме:

МаркаМодельРікДата реєстраціїОб'єм двигунаДНЗЗИЛ130199024.04.20014750НОМЕР_3ЗИЛ130198424.01.20016000НОМЕР_4ГАЗ3307199224.04.2001 НОМЕР_5ЗИЛ-ММЗ4502198824.04.20014750НОМЕР_6ЗИЛ431412199124.04.20016000НОМЕР_7ЗИЛ431412199224.04.20016000НОМЕР_8ВАЗ21053200128.03.20011451НОМЕР_9УАЗ2206200028.09.20002900НОМЕР_10ВАЗ21213199519.04.2001 НОМЕР_11ЗИЛ-ММЗ554М198924.04.20016000НОМЕР_12ГАЗ3307199214.09.20024250НОМЕР_5УАЗ31514200113.07.20012240НОМЕР_13УАЗ3303200123.03.2002 НОМЕР_14ВАЗ21070200420.04.20041452НОМЕР_15ВАЗ21043200622.08.20071451НОМЕР_16ГАЗ32213200320.05.20032445НОМЕР_17ЗИЛ-ММЗ4502198814.09.20026000НОМЕР_6ВАЗ21213200420.04.20041690НОМЕР_18ЗИЛ-ММЗ554198914.09.20026000НОМЕР_12ВАЗ21213200020.04.20041690НОМЕР_19ВАЗ21214200704.09.20071690НОМЕР_20ВАЗ21214200704.09.20071690НОМЕР_21КАМАЗ45142200713.09.200710850НОМЕР_22ВАЗ21104200622.08.20071596НОМЕР_23НЕФАЗ8560-02200713.09.2007 НОМЕР_24КАМАЗ45142200713.09.200710850НОМЕР_25FORDTRANSIT200515.04.20111998НОМЕР_26НЕФАЗ8560-02200713.09.2007 НОМЕР_27FIATDOBLO200628.10.20111368НОМЕР_28ИЖ27175-030-90-11200602.04.20101568НОМЕР_30ГАРЗСС-3309201113.08.20144750НОМЕР_29ГАЗ3309201113.08.20144750НОМЕР_31СЗАП8551201120.08.2014 НОМЕР_32КАМАЗ45144201113.08.201410850НОМЕР_33ГАРЗСС-3309201113.08.20144750НОМЕР_34ГАРЗСС-3309201113.08.20144750НОМЕР_35СЗАП8551201120.08.2014 НОМЕР_36КАМАЗ45144201113.08.201410850НОМЕР_37КЗАП9370199106.12.2000 НОМЕР_38СМЗ9385199124.04.2001 НОМЕР_39RENAULTDUSTER201608.09.20161461НОМЕР_40ГАЗ3307199214.09.20024250НОМЕР_5

Накласти арешт на транспорті засоби, які на праві приватної власності належать ТОВ

Агрофірма «Рассвет» (код ЄДРПОУ 30712821) та накласти заборону щодо розпорядження вказаним майном, а саме:

Вид т/зНомерний знакМодельЗаводський номерНомер двигунаТрактор коліснийНОМЕР_41ХТЗ-17221630НОМЕР_88Трактор коліснийНОМЕР_42ХТЗ-170211688НОМЕР_89Комбайн зернозбиральнийНОМЕР_87JOHN DEERE 9660H09660S721016НОМЕР_90Комбайн зернозбиральнийНОМЕР_86КЗС-9"СЛАВУТИЧ"371НОМЕР_91Обприскувач самохіднийНОМЕР_85HAGIE STS 10U1610880053НОМЕР_92Комбайн зернозбиральнийНОМЕР_84КЗС-9"СЛАВУТИЧ"366НОМЕР_93Комбайн зернозбиральнийНОМЕР_83JOHN DEERE 9660H09660S721039НОМЕР_94Комбайн зернозбиральнийНОМЕР_82КЗС-9"СЛАВУТИЧ"364НОМЕР_95Трактор коліснийНОМЕР_43CASE IH MAGNUM 310Z7RZ01581НОМЕР_96Трактор коліснийНОМЕР_44ХТЗ-17221629НОМЕР_97Комбайн зернозбиральнийНОМЕР_81КЗС-9"СЛАВУТИЧ"369НОМЕР_99Комбайн зернозбиральнийНОМЕР_80JOHN DEERE 9660H09660S721041НОМЕР_98Трактор коліснийНОМЕР_45ХТЗ-121072НОМЕР_100Трактор коліснийНОМЕР_46ХТЗ-121192НОМЕР_101Трактор гусеничнийНОМЕР_47Т-15054736б/нКомбайн зернозбиральнийНОМЕР_79JOHN DEERE 9660H09660S720934НОМЕР_102Навантажувач телескопічнийНОМЕР_78MANITOU MLT 731 T233778НОМЕР_103Трактор коліснийНОМЕР_48БЕЛАРУС-122112022355НОМЕР_104Трактор коліснийНОМЕР_49МТЗ-82000596НОМЕР_105Трактор коліснийНОМЕР_50Т-150К522872НОМЕР_106Трактор коліснийНОМЕР_51МТЗ-82310617б/нТрактор коліснийНОМЕР_52ЮМЗ-6149181НОМЕР_107Трактор коліснийНОМЕР_53ХТЗ-170211306НОМЕР_108Трактор коліснийНОМЕР_54МТЗ-82002156НОМЕР_109Трактор коліснийНОМЕР_55МТЗ-80409397б/нСамохідне шасіНОМЕР_56Т-16500385НОМЕР_110Трактор коліснийНОМЕР_57ЮМЗ-6521493НОМЕР_111Трактор коліснийНОМЕР_58БЕЛАРУС-122112021742НОМЕР_112Трактор коліснийНОМЕР_59МТЗ-82007020НОМЕР_113Трактор коліснийНОМЕР_60БЕЛАРУС-122112022133НОМЕР_115Трактор коліснийНОМЕР_61МТЗ-8208026112НОМЕР_114Трактор коліснийНОМЕР_62ХТЗ-170212066НОМЕР_116Трактор коліснийНОМЕР_63БЕЛАРУС-122112022166НОМЕР_117Трактор коліснийНОМЕР_64МТЗ-82007019НОМЕР_118Трактор коліснийНОМЕР_65БЕЛАРУС-122112022261НОМЕР_119Трактор коліснийНОМЕР_66ХТЗ-170212259НОМЕР_120Самохідне шасіНОМЕР_67Т-16497405НОМЕР_121Трактор коліснийНОМЕР_68Т-150К758534НОМЕР_122Трактор коліснийНОМЕР_69МТЗ-82007018НОМЕР_123Трактор коліснийНОМЕР_70БЕЛАРУС-122112022172НОМЕР_124Трактор гусеничнийНОМЕР_71Т-130б/нб/нТрактор коліснийНОМЕР_72JOHN DEERE 8430RW8430P047399НОМЕР_125Трактор коліснийНОМЕР_73JOHN DEERE 8430RW8430P041665НОМЕР_126Трактор коліснийНОМЕР_74JOHN DEERE 8430RW8430P041922НОМЕР_127Трактор коліснийНОМЕР_75JOHN DEERE 8430RW8430P042008НОМЕР_128Трактор коліснийНОМЕР_76JOHN DEERE 8430RW8430P027660НОМЕР_129Навантажувач телескопічнийНОМЕР_77MANITOU MLT 731 T591405НОМЕР_130

Передати арештоване майно на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платників податку НОМЕР_1, та/або її представникам, та зобов'язати таких осіб забезпечити належне зберігання майна

Уповноважити слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Мурачова Р.В., прокурора відділу прокуратури міста Києва Жилу О.Б., інших членів групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 42015000000001716 від 12.08.2015 (№12015100040013047 від 29.08.2015), та осіб, які діють на підставі їх доручення, в порядку ст. 41 КПК України, на виконання даної ухвали.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.Д. Ластовка