Ухвала суду № 64155945, 19.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18473/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., за участю секретаря судових засідань Панасюк Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу групи Ходаківського С.П., погоджене з прокуророром відділу прокуратури міста Києва радником юстиці Жилою О.Б. про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100040013047 від 29.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.192, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління СВ СУ прокуратури міста Києва юриста 1 класу групи Ходаківського С.П., яке обгрунтоване тим, що слідчим управлінням прокуратури Слідчим управлінням прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100040013047 від 29.08.2015, за фактом можливого заподіяння колишнім директором ТОВ «Флогістон» майнової шкоди та за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_4 50% спільного із ОСОБА_5 майна, за ч.2 ст.192, ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побудовано спільний бізнес в Україні. Даний бізнес було побудовано за рахунок коштів належної ОСОБА_5 компанії Leamar Anstalt (Ліхтенштейн), інвестиційне управління вказаними коштами здійснювала компанія Fosana Investments Limited (Республіка Кіпр), за договором про управління інвестиціями від 15.08.2005 року,.

Кінцевими власниками (бенефіціарами) компанії Fosana Investments Limited в рівних долях (50/50) являється ОСОБА_5, через компанію Leamar Anstalt, та ОСОБА_4, через компанію Nitrochem Trading Anstalt (Ліхтенштейн).

До кінця 2012 року ОСОБА_5 довіряла ОСОБА_4 бути керуючим партнером їх спільного бізнесу (який було створено за рахунок коштів, що надійшли в Україну на підставі вказаного договору про управління інвестиціями від 15.08.2005 року), з огляду на що номінальними власниками/керівниками підприємств були призначені підконтрольні йому особи.

Так ОСОБА_5 в листопаді 2005 року доручила ОСОБА_4 створення компанія ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» (33832730), яка займалась підприємницькою діяльністю у сфері будівництва. Статутний фонд ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» (33832730) був сформований за спільні кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 40 032 539,86 через компанію RENFORD INVESTMENTS LIMITED (Кіпр), на яку була оформлена частка в розмірі 99,999%.

В 2009 році в м Одеса була зареєстрована нова компанія - ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303). Товариство було створено для переоформлення активів Будівельного бізнесу (ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» (33832730)) з метою впорядкування структури власності та їх оформлення компанії підпорядковані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних долях.

У 2012-2013 рр. з ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» були виділені та приєднані до ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303) всі активи (нерухомість, земельні ділянки, транспорт, будівельна техніка), а також переведені всі кредити. Також з ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» на ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303) були переведені всі торгові марки і персонал. Після цього ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» було ліквідовано.

Статутний капітал ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303) сформовано та він складає 1 035 065 000.00 грн.

Наприкінці 2012 - на початку 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник корпоративний конфлікт, який полягає у ненаданні останнім та підконтрольними йому особами ОСОБА_5 інформації щодо фінансово-господарської діяльності їх бізнесу та усунення її від будь-якого доступу до такого бізнесу, а також здійсненні ОСОБА_4 та підконтрольними йому особами дій, спрямованих по заволодінню чаcткою ОСОБА_5 у спільному бізнесі, в т.ч. її 50% в майні ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303), що призвело до заподіяння ОСОБА_5 шкоди в особливо великих розмірах.

Заволодіння часткою корпоративних прав ОСОБА_5 в ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303) відбулося шляхом зміни складу засновників та зміни складу органів управління Товариством.

У подальшому, корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303) було переоформлено на фізичних осіб та суб'єкти господарювання, підконтрольні особисто ОСОБА_4, а саме: на ОСОБА_6, ТОВ "СТРІМЗ КЕПІТАЛ", ТОВ "СЕЙМ ІНВЕСТ".

На даний час розмір статутного фонду Товариства складає 1 035 065 000 грн.

Відповідно, корпоративні права та рухоме і нерухоме майно, земельні ділянки а також грошові кошти ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303) є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вбачається, що зазначені обставини вимагають арешту майна у вигляді корпоративних прав ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303) Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація здійснюється за принципом екстериторіальності в межах України. Державною реєстрацією юридичних осіб - є офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Державним реєстратором є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Оскільки саме державна реєстрація змін до установчих документів є моментом переходу права власності на корпоративні права від однієї особи до іншої вбачається необхідним також застосування заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303).

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалюю чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на корпоративні ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303) та заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно даного підприємства, може призвести до їх відчуження (зникнення), втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у цьому провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч 2. ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прошу суд розглянути вказане клопотання без виклику представника ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303), а також пов'язаними із зазначеними компаніями осіб, та без участі державного реєстратора, оскільки існує суттєвий ризик подальшого переоформлення корпоративних прав цього Товариства на третіх осіб.

Арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні зволікання з накладенням арешту на корпоративні права може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також унеможливлять повернення майна його законному власнику.

При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

В ст. 98 КПК України зазначено, що предмети, які були об'єктом протиправних дій, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, законодавцем чітко встановлено, що речовими доказами є отримані у встановленому законом порядку предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі сліди злочину, або були об'єктами злочинних дій, або з'явилися у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також гроші та цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як самі корпоративні права так і все рухоме та нерухоме майно вказаного суб'єкта господарювання були об'єктами злочинного посягання. Корпоративні права та все рухоме і нерухоме майно та земельні ділянки, що на праві власності належать суб'єкту господарювання визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, а саме майно, що було об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Потерпілою у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на сумму 1 404 134 492,00 грн. (один мільярд чотириста чотири мільйони сто тридцять чотири тисячі чотириста дев'яноста дві гривні.).

Остаточний розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням буде встановлений після проведення судово-економічної експертизи.

Крім того, остання звернулась до органу досудового розслідування із клопотанням про вжиття заходів до забезпечення її цивільного позову, шляхом внесення клопотання про арешт майна.

Розмір шкоди, що заподіяна ОСОБА_5 є співмірним з вартістю майна, яке належить арештувати.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б порушували інтереси держави або порушували загальні засади кримінального провадження чи істотно порушували права особи, на теперішній час не встановлено. Накладення арешту на корпоративні права, рухоме, не рухоме майно суб'єкта господарювання, як вид обмеження права власності, у даному випадку є розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити дане клопотання з підстав викладених у ньому.

В свою чергу, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутність інших учасників процесу, та дослідивши надане клопотання на відповідність КПК України кримінальне провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

В силу положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені даною статтею Кодексу.

Клопотання органу досудового розслідування відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з заявником, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у даній статті цього Кодексу, та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу групи Ходаківського С.П., погоджене з прокуророром відділу прокуратури міста Києва радником юстиці Жилою О.Б. про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100040013047 від 29.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.192, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303), а саме:

на частку номінальною вартістю 65 грн., що становить 0,000% статутного капіталу та належить ОСОБА_7, адреса засновника: АДРЕСА_1;

на частку номінальною вартістю 64 935.00 грн, що становить 0.0063% статутного капіталу та належить ТОВ "СТРІМЗ КЕПІТАЛ" (ЄДРПОУ 37975146), адреса засновника: 04080, м.Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ МЕЖИГІРСЬКА, будинок 87-А;

на частку номінальною вартістю 1 035 000 000, 00т грн., що становить 99, 9937% та належить ТОВ "СЕЙМ ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 36473201), адреса засновника: 04071, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ХОРИВА, будинок 41-Б.

Заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303).

Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, що на праві приватної власності належать ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303), та заборонити розпоряджатися таким майном, а саме на наступні об'єкти нерухомого майна та на все рухоме майно, що використовується для обслуговування вказаних об'єктів (меблі, техніку тощо) та знаходиться безпосередньо всередині зазначених об'єктів, а саме на : Об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення адмінкорпусу - офісу, об'єкт житлової майна:нерухомості: Ні,Реєстраційний номер - НОМЕР_2, Складові частини -, площею 470, адреса - АДРЕСА_2, Призначення номер з/д - Кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення: розташування: для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення; 2. Об'єкт нерухомого майна - інше будівля пансіонату сімейного типу, об'єкт житлової майна:нерухомості: Так, Реєстраційний номер - НОМЕР_3, Складові частини -, площею 628.3, адреса - АДРЕСА_3, Призначення номер з/д - Кадастровий номер: НОМЕР_4, цільове призначення: розташування: землі рекреаційного призначення, для будівництва пансіонатів, готелів оздоровчого та туристичного призначення, 5-6 поверхів;3. Об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості: Н, Реєстраційний номер - НОМЕР_5, Складові частини - 1.адміністративно - побутова будівля зі складськими приміщеннями та :підвальним поверхом 5574,5 кв.м.

2.виробничо-складська будівля з приміщеннями гаражів загальною

площею-3695,2 кв.м., Б

3.будівля трансформаторної підстанції загальною площею-43,2 кв.м., В

4. будівля прохідной загальною площею-12,7 кв.м., Д

5. будівля автомийки загальною площею-430,1 кв.м., Є

6. адміністративно-виробнича будівля загальною площею-184,5 кв.м.,

7 будівлі БЗВ, З,К

8. будівлі насосної, М,Ф,Ш

9. будівля трансформаторної підстанції загальною площею-66,1 кв.м., Н

10.будівля складу загальною площею-5788,4 кв.м., О

11 будівля СТО з лабораторією загальною площею-846,8 кв.м., П

12. будівля складу цементу загальною площею-191,6 кв.м., Р

13 будівля прирельсового складу, С

14. будівля компресорной загальною площею-92,2 кв.м., Т

15. будівля вбиральні, У

16. будівля прохідной загальною площею-43,0 кв.м., Х

17 будівля БЗВ загальною площею-103,9 кв.м., Ч

18. будівля цеху металоконструкцій загальною площею-1159,9 кв.м., Ю

19. будівля прохідной загальною площею-60,0 кв.м., 1В

нерухомого майна:

20 навіс, Ц

21 огорожі, 1,11,12,17,18

22. підпірні стіни, 2,28

23. артезіанська свердловина, 3

24. пожежний резервуар, 4

25. ворота, 5,15,16,29

26. оглядові колодязі, 7

27. резервуари дощових вод, 8,9

28. автоваги, 13

29. залізничні колії, 14

30. шафні розподільчі підстанції, 19

31. оглядові вишки, 20

32. освітлювальні мачти, 21

33. опори ЛЕП, 22

34. повітряні лінії електропередач, 23

35. повітряний газопровід, 24

36. резервуари чистої води, 25,26

37. підземна насосна станція, 27

38. майданчики, І,ІІІ,ІХ

39. покриття, ІV, VІІІ,ХІ

40. доріжки, V,VІ,

площею 5574,5 кв.м., адреса - АДРЕСА_4, Призначення номер з/д - Кадастровий номер: НОМЕР_6, цільове призначення:

розташування: під будівлями та спорудами виробничо-технологічної бази

Накласти арешти на земельні ділянки, що на праві приватної власності належать ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303) та заборонити розпорядження ними, а саме:

Н.п.Кадастровий номерРеєстраційний номерАдреса Площа Цільове призначення 1НОМЕР_7НОМЕР_8АДРЕСА_50,0372 гаДля будівництва пансіонатів, готелів оздоровчого та туристичного призначення2НОМЕР_9НОМЕР_10 АДРЕСА_6 0.9574 гадля будівництва пансіонатів, готелів оздоровчого та туристичного призначення, 5-6 поверхів 3НОМЕР_6НОМЕР_11АДРЕСА_7 4.8 гапід будівлями та спорудами виробничо-технологічної бази4НОМЕР_4НОМЕР_12АДРЕСА_80.037 газемлі рекреаційного призначення, для будівництва пансіонатів, готелів оздоровчого та туристичного призначення, 5-6 поверхів

Накласти арешт на рухоме майно (транспортні засоби), що на праві приватної власності належать ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» (36487303), та накласти заборону щодо розпорядження ними,а саме:

МаркаМодельРікДата реєстраціїОб'єм двигунаДНЗГАЗ2705200704.07.20132464НОМЕР_13КТП330239200703.07.20132464НОМЕР_14ГАЗ2705200704.07.20132464НОМЕР_15ГАЗ330202-14200704.07.20132464НОМЕР_16КАМАЗ6520200704.07.201311760НОМЕР_17КАМАЗ6520200706.07.201311760НОМЕР_18КАМАЗ6520200606.07.201311760НОМЕР_19КАМАЗ6520200709.07.201311760НОМЕР_20КАМАЗ6520200709.07.201311760НОМЕР_21КАМАЗ6520200609.07.201311760НОМЕР_22КАМАЗ6520200704.07.201311760НОМЕР_14КАМАЗ6520200704.07.201311760НОМЕР_23КАМАЗ6520200706.07.201311760НОМЕР_24КАМАЗ6520200706.07.201311760НОМЕР_25MANTGA 26.310200606.07.201311967НОМЕР_26MANTGA 26.310200606.07.201311967НОМЕР_27MANTGA 26.310200606.07.201311967НОМЕР_26MANTGA 26.310200606.07.201311967НОМЕР_28MANTGA 26.310200606.07.201311967НОМЕР_29MERCEDES-BENZAXOR 4140201106.07.201311967НОМЕР_30MANTGA 33.430200606.07.201310518НОМЕР_31MERCEDES-BENZACTROS 3332200703.07.201311946НОМЕР_32ЗИЛ432932-02200704.07.20134750НОМЕР_33ZVVZNCEA 36200709.07.2013 НОМЕР_34HOFFMANNESCHERSH199803.07.2013 НОМЕР_35ГАЗ32213-418200618.06.20132464НОМЕР_36ГАЗ32213-414200718.06.20132464НОМЕР_37CHEVROLETCRUZE201020.06.20131796НОМЕР_38ПАЗ4234201125.06.20134750НОМЕР_39ПАЗ4234201125.06.20134750НОМЕР_40ГАЗ33023200609.07.20132464НОМЕР_41КАМАЗ55111200609.07.201310850НОМЕР_42КАМАЗ6520200625.06.201311760НОМЕР_43КАМАЗ55111200609.07.201310850НОМЕР_44КАМАЗ45142-010-15200520.06.201310850НОМЕР_45КАМАЗ581462200625.06.201310850НОМЕР_46КАМАЗ581462200625.06.201310850НОМЕР_47КАМАЗ581462200625.06.201310850НОМЕР_48КАМАЗ581462200625.06.201310850НОМЕР_49КАМАЗ581462200625.06.201310850НОМЕР_50КАМАЗ581462200520.06.201310850НОМЕР_51КАМАЗ581462200620.06.201310850НОМЕР_52КАМАЗ581462200618.06.201310850НОМЕР_53КАМАЗ581462200618.06.201310850НОМЕР_54КАМАЗ581462200625.06.201310850НОМЕР_55MERCEDES-BENZAXOR 4140200718.06.201311946НОМЕР_56MERCEDES-BENZAXOR 4140200817.06.201311967НОМЕР_57MERCEDES-BENZAXOR 4140200825.06.201311967НОМЕР_58CHEVROLETNIVA201017.06.20131690НОМЕР_59CHEVROLETAVEO201014.06.20131498НОМЕР_60MERCEDES-BENZAXOR 4140200825.06.201311967НОМЕР_61MERCEDES-BENZACTROS 4141200825.06.201311946НОМЕР_62MERCEDES-BENZACTROS 4140200825.06.201311946НОМЕР_48MERCEDES-BENZACTROS 4140200825.06.201311946НОМЕР_63MERCEDES-BENZACTROS 4141200825.06.201311946НОМЕР_64MERCEDES-BENZAXOR 4140201125.06.201311967НОМЕР_65КАМАЗ43523200603.07.201310850НОМЕР_48ГАЗ32213200618.06.20132464НОМЕР_66CHEVROLETAVEO200625.06.20131498НОМЕР_67CHEVROLETAVEO200625.06.20131498НОМЕР_68CHEVROLETAVEO200625.06.20131498НОМЕР_69MERCEDES-BENZAXOR 4140200815.06.201311967НОМЕР_70МАЗ975800201307.09.2013 НОМЕР_71NISSANTEANA200829.10.20132496НОМЕР_72VOLKSWAGENCADDY201313.11.20131598НОМЕР_73CHEVROLETAVEO200821.12.20131498НОМЕР_74MERCEDES-BENZAXOR 1840LS200721.12.201311967НОМЕР_75MENCISA 700R200825.12.2013 НОМЕР_76CHEVROLETAVEO200821.12.20131498НОМЕР_77CHEVROLETAVEO200702.10.20151498НОМЕР_78TOYOTACAMRY201329.07.20162494НОМЕР_79

Технологічними транспортними засобами:

Автонавантажувач GESAB DRAGO H300, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_80, зареєстрований.

Об'єктами котлонагляду та підйомних споруд:

Стріловий гусеничний кран В 410 LCB, зав НОМЕР_82, дата виробництва 1982 р., реєс № НОМЕР_81.

Стріловий кран на пневмоходу АС 25, зав НОМЕР_83, дата виробництва 1998 р., реєс № НОМЕР_84.

Стріловий кран на пневмоходу СТ2, зав НОМЕР_85, дата виробництва 1996 р., реєс № НОМЕР_86.

Стріловий гусеничний кран RDK-300.1, зав НОМЕР_87, дата виробництва 1989 р., реєс № НОМЕР_88.

Стріловий самохідний кран МКГ-25БР, зав НОМЕР_89, дата виробництва 1981 р., реєс № НОМЕР_90.

Стріловий самохідний кран МКГ-25БР, зав НОМЕР_91, дата виробництва 1989 р., реєс № НОМЕР_92.

Монтажний кран МКГ-25, зав НОМЕР_93, дата виробництва-2007р., реєс № НОМЕР_94

Автомобільний кран КТА-16, зав НОМЕР_95, дата виробництва-2006р., реєс НОМЕР_96.

Уповноважити слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва Ходаківського Сергія Петровича, прокурора відділу прокуратури міста Києва Жилу О.Б., інших членів групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 42015000000001716 від 12.08.2015 (№12015100040013047 від 29.08.2015), та осіб, які діють на підставі їх доручення, в порядку ст. 41 КПК України, на виконання даної ухвали.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.Д. Ластовка