Ухвала суду № 64154762, 19.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/2532/15-к Головуючий у І інстанції Суботін А. В.Провадження № 11-кп/780/150/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 19.01.2017

УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя-доповідач Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Левицької У.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві під час підготовки до апеляційного розгляду в порядку ст. 401 КПК України, клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 10 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

12 січня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції.

16 січня 2017 року до Апеляційного суду Київської області прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Подане клопотання прокурор обґрунтовує наявністю ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду та можливості вчинення ним кримінального правопорушення з огляду на те, що останній засуджений за повторне вчинення тяжкого умисного злочину з корисливих мотивів, а також необхідністю забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 до завершення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження та доводи клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, вирішує подані клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців, остаточне покарання ОСОБА_2 визначено на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невібутої частини покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської обалсті від 09 квітня 2013 року, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів.

Враховуючи, що апеляційна скарга на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року в частині засудження ОСОБА_2 не надійшла, однак зазначеним вироком останньому призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк шість років, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 під час провадження з перегляду вказаного вироку в апеляційному порядку, вважаю правильним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в межах строку, встановленого ст.197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПСУ в м. Києві та Київській області строком на шістдесят днів, тобто до 19 березня 2017 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко