Ухвала суду № 64153328, 19.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/479/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерської експертизи

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав заяву про призначеннясудової бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що його довіритель належним чином здійснював платежі та сплатив всі передбачені договором кошти, у зв'язку з чим вважає суму боргу такою, що не відповідає дійсності.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертизамає значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає заяву про призначення судової бухгалтерської експертизи обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерської експертизизадовольнити.

Призначити судову бухгалтерську експертизуу даній справі.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який розмір заборгованості у розрізі основного боргу, процентів, пені, інших обов'язкових платежів станом на 13 січня 2016 року за кредитним договором №11295249000 від 11.02.2008 укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_4?

2.Чи відповідає бухгалтерський облік кредитної заборгованості у позивача умовам укладеного сторонами кредитного договору №11295249000 від 11.02.2008?

3.Чи здійснювалося позивачем зарахування коштів, які надав позичальник для погашення заборгованості за кредитним договором №11295249000 від 11.02.2008 на рахунок № 3739111295249 відкритий у позивача та зазначений у п. 1.2.2. кредитного договору?

Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014).

Експерта попередити прокримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 296/479/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: