Ухвала суду № 64152671, 19.01.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/593/17

Провадження № 1-кс/161/361/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 січня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О. при секретарі Камінському Ю.В. за участю прокурора Ковальчука О.В., захисника - адвоката Вічинюка А.А., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у кримінальному провадженні №1201603010000758 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції Маркевич Інни Олександрівни про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров'я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.11.2016 року за ч.2 ст.345 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого на іспитовий строк 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції Маркевич І.О. клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім того, слідча Маркевич І.О. зазначила, що ОСОБА_2, підозрюється у тому, що в період часу з 17.00 год. 31.10.2016 по 06.00 год. 01.11.2016, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в с. Новокотів Луцького району, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража розташованого на території приватного домогосподарства, що по АДРЕСА_2 з якого таємно викрали трактор марки DF 244, номерний знак НОМЕР_1, чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоди на суму 142500 гривень, що становить значну матеріальну шкоду.

Крім того, слідча Маркевич І.О. зазначила, що ОСОБА_2, підозрюється у тому,що в період часу з 01.00 год. по 07.00 год. 19.11.2016 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_4, перебуваючи в с. Сокиричі Ківерцівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на подвір'я будинку АДРЕСА_3, де, знявши незачинений навісний замок проникли в гараж, звідки таємно викрали квадроцикл марки "Yamaha Grizzly", кольору хакі, об'ємом двигуна 350 см.куб., вартістю 59 800 грн., належний ОСОБА_7, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також, слідча Маркевич І.О. зазначила, що ОСОБА_2, затриманий в порядку ст.208 КПК України, 23 листопада 2016 року його повідомлено про підозру та 25 листопада 2016 року змінено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, слідча Маркевич І.О. зазначила, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколами обшуку від 22.11.2016; протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; показаннями потерпілого ОСОБА_6; іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, слідча Маркевич І.О. зазначила, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.11.2016 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 22.01.2017 включно. Також, визначено розмір застави у розмірі 435 тис.грн. та обов'язки, які покладаються на підозрюваного у разі внесення застави, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на відповідальне зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Окрім того, слідча Маркевич І.О. зазначила, що у зв'язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні ряду процесуальних та слідчих дій для встановлення об'єктивної істини та отримання доказів, постановою прокурора області від 16 січня 2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22 лютого 2017 року включно.

Також, слідча Маркевич І.О. зазначила, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень під час іспитового строку, наявні ризики та підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом зміни місяця проживання чи виїзду за межі держави.

На теперішній час ще не встановлено місце знаходження усіх викрадених транспортних засобів, у зв'язку з цим існує ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може знищити, сховати речі (транспортні засоби), які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, та перешкодить поверненню викраденого власникам. Враховуючи те, що підозрюваному відомі адреси проживання та інші контактні дані потерпілих та частини свідків у кримінальному провадженні, з огляду на особу підозрюваного існує ризик, що останній незаконно впливатиме на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні з метою створення для себе алібі.

Окрім цього, слідча Маркевич І.О. зазначила, що ОСОБА_2 11.11.2016 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, однак, на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність, оскільки підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб повторних тяжких корисливих злочинів, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою отримання кримінальних прибутків.

З врахуванням вище зазначеного, слідча Маркевич І.О., керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, просила суд:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2017 включно.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук О.В., посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою запобігти ухиленню від органу досудового розслідування та запобігти вчиняти інші злочини.

Захисник Вічинюк А.А. заперечив проти продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозра є не обґрунтованою, підозрюваний має місце проживання та міцні соціальні зв'язки, в нього незадовільний стан здоров'я, а тому просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, з'ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Відповідно до витягів з ЄРДР кримінального провадження №12016030100000758 вбачається, що за датами: 01 листопада 2016 року, 19 листопада 2016 року до реєстру внесені відомості з відомостями про незаконне заволодіння транспортними засобами з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України (а.с.3-5).

Відповідно до постанови прокурора Волинської області Киричука М.Ю. від 16 січня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016030100000758 від 11.08.2016 року продовжено до трьох місяців, тобто до 22.02.2017 року включно (а.с.49-50).

23 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України (а.с.29-30).

25 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.2 ст.289 КК України (а.с.31-32).

25 листопада 2016 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак, 5 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Волинської області, вказана ухвала скасована та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого відраховано з 23 листопада 2016 року та визначено заставу 110240 гривень. Даною ухвалою визначені ризики, відповідно до ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення (а.с.27-28).

5 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Волинської області внесені зміни у дату закінчення терміну дії ухвали на 21 січня 2017 року (а.с.73-75 ).

З аналізу поданих доказів, а саме: протоколів обшуків, оглядів, допиту потерпілих, свідків, висновків експертиз, слідчий суддя встановив, що повідомлена ОСОБА_2 підозра у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.289 КК України є обґрунтованою (а.с. 8-25).

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що оскільки слідство не завершене, транспортні засоби не відшукані та не повернуті потерпілим, то ризики встановлені судом при обрані запобіжного заходу, а саме: перешкодити підозрюваним ОСОБА_2 слідству не змінились.

Також, слідчий суддя встановив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, відсутність сім'ї, роботи, незадовільного майнового стану, свідчить про ймовірність ОСОБА_2 переховуватись від слідства та суду, а тому зазначений ризик на даний час також не змінився.

Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.

З довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.11.2016 року за ч.2 ст.345 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого на іспитовий строк 1 рік (а.с.34-35).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_2 осудний. На обліку у лікаря не перебуває (а.с.37-38).

Подані стороною захисту витяги з амбулаторної картки хворого ОСОБА_2 про перебуванні на лікуванні, не доводить заборони його утримання під вартою за станом здоров'я (а.с. 72).

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, негативного ставлення підозрюваного до праці, відсутності перешкод за станом здоров'я утримуватись під вартою, наявні підстави для про продовження дії запобіжного заходу.

Разом з тим, суд встановив, що прокурор довів, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Також, суд встановив, що д оводи сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу не пов'язаного із позбавленням волі, не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 110240 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 193-194, 197, 199 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції Маркевич Інни Олександрівни про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до 22.02.2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 23 листопада 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук