Постанова № 64152631, 12.01.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3129/16-п

Провадження №3/163/38/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1671/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії EP №293218, виданий 23.08.2012 року органом 2619, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 22.07.2016 року приблизно о 13 год. 46 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор», в якості пасажира вантажного автомобіля марки «VOLVO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, через водія-експедитора даного транспортного засобу ОСОБА_4, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «навантажувача вилкового на колісному ходу», що був у використанні, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер 04222915300, вартістю 193944,77 грн., шляхом подання останнім органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного товару, товаросупровідних документів: міжнародної транспортної накладної «CMR» А № 231992, Invoce/інвойс - № 2156А від 19.07.2016 року, де продавцем товару являється компанія «Favor International, Inc» (Panama City, Republic of Panama), а покупцем - TOB "ОСОБА_5 - Спринт" (м.Луцьк, Україна), з зазначенням вартості вказаного товару у 2350 доларів США, які містили неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару, що було встановлено під час проведення митного контролю самого товару та транспортного засобу, в кабіні якого, у папці з документами, яка належала ОСОБА_2, було виявлено інший пакет товаросупровідних документів на цей же товар, а саме: експортну декларацію EX MRN 16PL341010Е0050951 від 21.07.2016 року та рахунок-фактуру nr 1/07/2016 Marza, відповідно до яких, товар - «навантажувач вилковий на колісному ходу», що був у використанні, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер 04222915300, слідував в адресу фізичної особи - громадянина України ОСОБА_2 (м.Ковель, Україна) з компанії «Przedsiebiorstwo Handlowo Uslugowe Piotr ОСОБА_6» (26-025 Lagow, ОСОБА_3), а його вартість визначена у 31 000 польських злотих, що за курсом Національного банку України станом на 22.07.2016 року становить 193944,77 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання, що призначалось на 11 год. 22.12.2016 року, та у дане судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому порядку за адресою, що зазначена у протоколі про порушення митних правил та його письмових поясненнях.

З рекомендованих повідомлень, які повернулись на адресу суду, вбачається, що судові відправлення з вмістом судових повідомлень ОСОБА_2 не вручені з причин «не запиту».

Вирішуючи питання можливості розгляду справи у відсутності ОСОБА_2, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини.

Так, у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, який вручено ОСОБА_2 під підпис, та його письмових пояснень від 22.07.2016 року, останньому достовірно було відомо про запровадження відносно нього справи про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України, яка підлягає розгляду Любомльським районним судом Волинської області.

Однак, незважаючи на свою обізнаність, ОСОБА_2 жодним чином рухом справи не цікавився та не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження у справі про порушення митних правил.

В свою чергу, судом вичерпані передбачені законом заходи щодо належного сповіщення особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, про розгляд справи в суді, тому з огляду на вимоги, визначені статтею 467 МК України, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, а також з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про порушення митних правил, визначених у ст.486 МК України, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з огляду на наступні докази.

У справі встановлено, що 22.07.2016 року приблизно о 13 год. 46 хв. на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, смугу руху «червоний коридор», заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. АТ3594АС, у якому слідувало дві особи: водій-експедитор - ОСОБА_4 (фірма-перевізник «MATYASH V.V.»)та пасажир - ОСОБА_2 (а.с.1-5, 11, 22-23).

Для проходження митного контролю водієм ОСОБА_4 інспектору «фільтру пропуску» подано товаросупровідні документи: міжнародну транспортну накладну «CMR» А № 231992 та Invoce/інвойс - № 2156А від 19.07.2016 року, відповідно до яких в автомобілі марки «VOLVO», р.н.з. АТ3594АС, переміщувався товар - навантажувач «ОСОБА_5 42С», №04222915300, рік випуску - 1993, який слідував від продавця - компанії «Favor International, Inc» (Panama City, Republic of Panama), в адресу покупця - TOB "ОСОБА_5 - Спринт" (м.Луцьк, Україна), вартістю 2350 доларів США або 58412,97 грн., за офіційним курсом валют НБУ станом на 19.07.2016 року (100 доларів США = 2485,6585 грн), згідно митної декларації типу IM 40 ЕЕ № 205000000/2016/907221 від 19.07.2016 року (6-10).

Факт переміщення зазначеного товару зафіксовано в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.07.2016 року №205020102/2016/400226 (а.с.21).

Разом з цим, під час огляду вказаного автомобіля марки «VOLVO», р.н.з. АТ3594АС, та переміщуваного у ньому товару, головним державним інспектором УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6, в присутності: головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_7, водія автомобіля ОСОБА_4 та пасажира - ОСОБА_2, було виявлено та вилучено інші товаросупровідні документи, які знаходились безпосередньо в кабіні зазначеного транспортного засобу, в папці з документами, яка належала ОСОБА_2, а саме: Faktura nr 1/07/2016/Marza від 21.07.2016 року на 1 арк. в 5 примірниках, експортна декларація EX MRN16PL341010E0050951 від 21.07.2016 року на 1 арк. в 2 примірниках та CMR №231992 від 21.07.2016 року (а.с.14).

Відповідно до виявлених документів, їх предметом є товар - навантажувач марки «ATLAS 42 с», бувший у використанні, 1993 року випуску, шасі №04222915300, вартістю - 31 000 польських злотих, його продавцем - «Пьотр Бера» (26-025 Лагув, ОСОБА_3), а покупцем ОСОБА_2 (м.Ковель, вул.Грушевського, 5/54, Україна) (а.с.15-20).

У письмових поясненнях від 22.07.2016 року, водій транспортного засобу ОСОБА_4 вказав, що 21.07.2016 року він разом з замовником товару - ОСОБА_2 прибув в ОСОБА_3 для його завантаження. В його автомобіль представники компанії «PHU Piotr ОСОБА_7» в м.Лагув Республіки Польща завантажили «навантажувач вилковий», модель 42с, 1993 року випуску, вагою 4500 кг, вартістю 31000 польських злотих, та документи на даний товар надали його фактичному покупцю ОСОБА_2, а саме: CMR №231992 від 21.07.2016 року; Faktura nr 1/07/2016/Marza від 21.07.2016 року та EX MRN16PL341010E0050951 від 21.07.2016 року. Зазначені документи він подавав до митного контролю польським митникам в пункті пропуску «Дорохуськ» ОСОБА_3, а під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС, за вказівкою ОСОБА_2, подав інші товаросупровідні документи, а саме: міжнародну транспортну накладну «CMR» А № 231992 та Invoce/інвойс - № 2156А від 19.07.2016 року. При цьому, йому не було відомо, що вартість переміщуваного товару за даними документами є значно заниженою (а.с.25).

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2016 року в повному обсязі відповідають вищенаведеним поясненням водія - ОСОБА_4 Зокрема, ОСОБА_2 підтвердив, ті факти, що зазначений товар він особисто купував в компанії «PHU Piotr ОСОБА_7» в м.Лагов Республіки Польща за 31000 польських злотих. Для проходження митного контролю на польській митниці було подано оригінальні товаросупровідні документи, видані продавцем - вказаною компанією, а на українській митниці, для проходження митного контролю, він надав водію інший пакет документів, де зазначені інші дані про продавця, покупця та ціну товару у 2350 доларів США. Дані документи він отримав від фірми "ОСОБА_5 - Спринт" та такі дії вчинив з метою «здешевлення» ціни розмитнення переміщуваного товару (а.с.22-23).

Наданою митними органами ОСОБА_3, в порядку міжнародної взаємодопомоги у митних справах, роздруківкою польської експортної митної декларації - MRN16PL341010E0050951 від 21.07.2016 року стверджено, що на польській митниці було задекларовано товар колісний навантажувач, бувший у вжитку, модель «ОСОБА_5 42С», № кузова: 04222915300, рік випуску - 1993, продавцем якого виступає - «Пьотр Бера» (26-025 Лагув, ОСОБА_3), покупцем ОСОБА_2 (м.Ковель, вул.Грушевського, 5/54, Україна), а його вартість становить 31000 польських злотих (а.с.43-46).

Вищенаведені докази обєктивно відтворюють обставини проходження митного контролю вантажним автомобілем марки «VOLVO», р.н.з. АТ3594АС, та сумніву у їх правдивості у суду не виникає, оскільки вони між собою в повній мірі узгоджуються та будь-яких суперечностей не містять.

За переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товару та його митної вартості, передбачена відповідальність за ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності в повному обсязі доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме, у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару - колісного навантажувача, бувшого у вжитку, моделі «ОСОБА_5 42С», кузов №04222915300, 1993 року випуску, шляхом подання через водія транспортного засобу органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення товаросупровідних документів, що містили неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої він притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України, яке є безальтернативним, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного з приховуванням товару з його конфіскацією.

Відповідно до ст. 368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Як встановлено в судовому засіданні, фактурна вартість колісного навантажувача, бувшого у вжитку, моделі «ОСОБА_5 42С», складає 31000 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 22.07.2016 року (100 польських злотих = 625,6283 гривні), становить 193944,77 грн.

Щодо відшкодування понесених органом доходів і зборів витрат у даній справі у відповідності до вимог ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, судом встановлено, що, станом на день розгляду справи, термін зберігання товару, починаючи з 11 дня його розміщення на власному складі митниці (03.08.2016 року), становить 153 доби, а обрахунок витрат за даний період згідно курсу НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2847,6993 грн.) складає 43569,80 грн.

Відповідно до пункту 8 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (далі Порядок від 15.06.2012 року №731), при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються, зокрема, час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 складено 03.08.2016 року, а справу для розгляду до суду було скеровано лише 13.12.2016 року.

Як свідчать матеріали справи, усі необхідні докази, за виключенням відповіді митного органу ОСОБА_3, органом доходів і зборів були зібрані та сформовані у справу 03.08.2016 року. Тривалість провадження у справі органом доходів і зборів фактично була зумовлена очікуванням відповіді з польського митного органу на вчинений українською стороною запит.

Таким чином, з огляду на причини тривалого провадження у справі, які жодним чином не залежали від особи правопорушника, та мали місце, у звязку з вчиненим органом доходів і зборів запитом виключно в рамках процедури митного контролю, суд, в силу п.8 Порядку від 15.06.2012 року №731, витрати митниці за зберігання товару з правопорушника не стягує.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 193944 (сто девяносто три тисячі девятсот сорок чотири) гривні 77 копійок з конфіскацією в дохід держави "навантажувача вилкового на колісному ходу", що був у використанні, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер 04222915300, вартістю 193944,77 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №1671/20500/2016 від 03.08.2016 року.

Штраф в розмірі 193944 (сто девяносто три тисячі девятсот сорок чотири) гривні 77 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5