Ухвала суду № 64151385, 19.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/26375/15

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спекл" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про скасування податкового повідомлення - рішення від 20 листопада 2015 року № 0005102205,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, що не заперечується відповідачем.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що вже звертався до суду апеляційної інстанції, однак, через відсутність коштів апеляційна скарга була повернута відповідачу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 р., копія якої була направлена на адресу податкового органу 06.06.2016 р.

Відтак, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва 02.06.2016 року набрала законної сили.

Більше ніж через 6 місяців після отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду відповідач знову звернувся з апеляційною скаргою, зловживаючи правом повторної подачі апеляційної скарги.

Поважістю підстав пропуску значного часу для звернення з апеляційною скаргою відповідач вважає недостатнє фінансування податкового органу, нівелюючи тим самим вимоги КАС України сплатити судовий збір у строк, встановлений для апеляційного оскарження.

В той же час, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 р., відповідачу надавався достатній строк для сплати судового збору.

Стаття 55 Конституції України є нормою прямої дії, яка сформульована чітко, не допускає довільного тлумачення та визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Скориставшись цим правом, позивач, в той же час, у повній мірі та своєчасно виконав і обов'язок по сплаті судового збору до ДБ України.

Аналогічно, у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В матеріалах справи відсутні жодні докази про неможливість податкового органу виконати належним чином вимоги Закону України "Про судовий збір" вчасно.

Також, відповідач не надав жодного доказу, що протягом 11 місяців вчиняв всіх залежних від себе дій для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а підстави, вказані ним у заяві, визнаються неповажними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, апелянтом не пропущено.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов