Ухвала суду № 64151145, 17.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач -

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року справа №812/795/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Компанієць І.Д., Сухарька М.Г.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника відповідача Захарченко В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 812/795/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (надалі - відповідач, СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 року № 0000124100 (а.с. 4-7).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС від 06.06.2016 року № 0000124100 у частині застосування до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" штрафу у сумі 16 651,96 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 130-134).

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної скарги з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не надання належної правової оцінки всім обставинам, що мають значення для вирішення даної справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначив, що позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, за що, в свою чергу, чинним законодавством передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірах, встановлених ст. 120 ПК України. Апелянт також зазначає, що ані СДПІ, ані ДФС не є розробниками програмного продукту «MEDOC», тому для вирішення порушених проблем при використанні програми, платнику податків слід звернутися до системних адміністраторів або розробника «MEDOC» та передбачати ризики та ступінь відповідальності в договірних відносинах та не перекладати ризики на державний бюджет України. Вважав, що спірне податкове повідомлення-рішення від 06.06.2016 року № 0000124100 винесено цілком правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України (а.с. 140-141).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу та в режимі відеоконференції відповідно до ст.ст. 41, 122-1 КАС України.

Під час розгляду справи в режимі відеоконференції, представник апелянта у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просила її задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи - 05451150, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул.. Гагаріна, будинок № 87 що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8-10).

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Луганську Межрегіонального Головного управління ДФС є суб'єктом владних повноважень, на яке чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2016 року заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу, радником податкової та митної служби Марковою С.В. на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС від 27.04.2016 року № 41 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних , що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року.

За результати проведення зазначеної перевірки відповідачем складено Акт № 23/28-05-41/05451150, яким встановлено порушення п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 на загальну суму ПДВ 239855,02 грн. та в частині несвоєчасної реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 на загальну суму ПДВ 84992,27 грн. (а.с. 20-22).

Зазначений акт перевірки отримано позивачем 17 травня 2016 року, що не заперечується останнім та не є спірним у справі.

23 травня 2015 року позивачем до відповідача направлено заперечення за вх. № 01-02-59/858 на Акт № 23/28-05-41/05451150 від 13.05.2016 року, в якому останній пояснював, що відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, 15.01.2016 року направило на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні № 33,35,36,37,38 від 31.12.2015 року, що підтверджується протоколами відправлення документів на реєстрацію, які роздруковані з програмного забезпечення «М.Е. Doc», проте, з незрозумілих причин, данні податкові накладні не було зареєстровано у ЄРПН. Позивач також зазначив, що 16.01.2016 року та 18.01.2016 року ним знову було відправлено вищезазначені податкові накладні на реєстрацію у ЄРПН та зареєстровано, вважав, що податкові накладні зареєстровані без порушення терміну. Крім того, позивач просив звернути увагу на наявність у ПАТ «Луганськгаз» Сертифікату ТПП від 02.10.2014 року № 749, яким Товариство звільняється від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань. За таких обставин, просив не застосувати до нього штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування у ЄРПН за період з 01.10.2015 року по 31.10.2016 року (а.с. 27-28).

За результатами розгляду заперечень позивача, відповідач, листом від 02.06.2016 року за вих. № 2499/10/28-05-41 повідомив позивача, що висновки Акту перевірки від 13.05.2016 року № 23/28-05-41/05451150 зроблено правомірно, а тому, відсутні підстави для задоволення заперечень ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз». Зазначений лист отримано позивачем 08.06.2016 року, про що свідчить штамп вх. кореспонденції № 328/01-02-26 на відповідному листі (а.с. 31-33).

06 червня 2016 року, відповідачем, згідно з підпунктом 54.3 ст. 54 глави 4 розділу II ПК України, на підставі акту перевірки від 13.05.2016 року № 23/28-05-41/05451150 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 324 847 грн. 29 коп. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000124100, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 32 484 грн. 73 коп., яке, у той же день, 06.06.2016 року разом із розрахунком штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації отриманих ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» податкових накладних та розрахунків коригування від постачальників за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року включно відповідно до вимог п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України направлено позивачу за № вих. кореспонденції № 335/01-02-26 та отримано останнім 09.06.2016 року, про що свідчить штамп на супровідному листі про направлення відповідного податкового повідомлення-рішення (а.с. 14-18).

14 червня 2016 року позивачем до Центрального офісу з обслуговування великих платників МГУ ДФС подано скаргу на ППР від 06.06.2016 року № 0000124100 СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС за вих. № 01-02-59/1038, в якій позивач надав пояснення, аналогічні тим поясненням, які були викладені в запереченнях № 01-02-59-858 від 23.05.2016 року на Акт перевірки СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС від 13.05.2016 року № 23/28-05-41/05451150 (а.с. 53-54).

Центральний офіс з обслуговування великих платників МГУ ДФС, рішенням від 02.07.2016 року за № 14335/10/28-10-10-4-33 залишив вищезазначену скаргу позивача без розгляду, у зв'язку з тим, що скарга ПАТ «Луганськгаз» від 14.06.2016 року за вих. № 01-02-59/1038 підписана в.о. голови правління ОСОБА_4, а відповідно інформації, яка міститься в ЄДРЮОФОП, особою, яка має право, зокрема, підписувати документи без довіреностей є керівник - ОСОБА_5, підписант - ОСОБА_6, а позивачем до скарги від 14.06.2016 року за вих. № 01-02-59/1038 не було надано довіреностей або її копії (наказу), якою керівник ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси ПАТ «Луганськгаз» (А.С. 57).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем безпідставно нараховано позивачу податковим повідомленням-рішенням від 06.06.2016 року № 0000124100 штраф у розмірі 16 651,96 грн., а тому, вищезазначене податкове повідомлення-рішення в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню, а що стосується тверджень позивача про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, та, відповідно, скасування його у повному обсязі через наявність у ПАТ «Луганськгаз» сертифікату ТПП № 749 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який, на його думку, унеможливлює застосування штрафу, суд першої інстанції дійшов до висновку, що зазначений Сертифікат ТПП України не відповідає вимогам, визначеним Регламентом засвідчення ТПП та регіональними ТПП форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та не дає платнику податків підстав для здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН за правилами, відмінними від правил, визначених ПК України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п. 14.1.60 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України з 01 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 вищевказаної статті, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За змістом цієї норми вбачається, що на платника податків покладено обов'язок по реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою його складання.

Відповідно до пункту 120.1-1 ст. 120 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, 15 січня 2016 року відправлено на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні від 31.12.2015 року: № 33 (сума ПДВ - 161 002, 57 грн.), № 35 (сума ПДВ - 2349, 12 грн.), № 36 (сума ПДВ - 423,69 грн.), № 37 (сума ПДВ - 1614,56 грн.), № 38 (сума ПДВ - 1129,63 грн.). Зазначена обставина підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами відправки вищезазначених податкових накладних на реєстрацію до ЄРПН, які роздруковані з програмного забезпечення «М.Е. Doc» (а.с. 38-39,41-42,44-45, 47-48,50-51). Проте, податкові накладні не було зареєстровано в ЄРПН з невідомих причин.

16 січня 2016 року та 18 січня 2016 року позивачем знову відправлено вищезазначені податкові накладні у ЄРПН та зареєстровано.

За таких обставин, позивач вважав, що ним своєчасно зроблено всі передбачені чинним законодавством дії для реєстрації податкових накладних, а податкові накладні від 31.12.2016 року за №№ 33,35,36,37,38 зареєстровано без порушення терміну їх реєстрації у ЄРПН.

До того ж, в матеріалах справи наявний лист розробника програмного забезпечення "М.Е.DОС" - ТОВ "Інтелект сервіс" від 05.09.2016 за вих. № 0509/1, з якого вбачається, що податкові накладні від 31.12.2015 року №№ 33, 35, 37, 38 містять дублікати документів в базі даних, тобто відбувалось копіювання документу та повторна його відправка на реєстрацію в ДФС. Податкова накладна № 36 від 31.12.2015 року не містить копій документа, тобто, копіювання документу не відбувалось, але документ містить повторну вкладку "Відправлено в ДФС", що свідчить про повторну відправку документа. Перші екземпляри документів, а саме, податкових накладних від 31.12.2015 року №№ 33, 35, 37, 38, створені 15.01.2016 року. Дана інформація зазначена в колонці Створено/Отримано в реєстрі первинних документів, та відправлені успішно, про що вказано у вкладці "Відправлено" протоколу подій відповідного документа. Другий екземпляр цих документів створений 18.01.2016 року та успішно відправлений, про що вказано у вкладці "Відправлено" протоколу подій відповідного документа.

Податкова накладна № 36 від 31.12.2015 року відправлялась двічі, в різні дні, а саме, 15.01.2016 року о 11:01 та 16.01.2016 року о 14:31, про що вказано у вкладці "Відправлено" протоколу подій даного документа.

Розробник також повідомив, що структура податкових накладних від 31.12.2015 №№ 33, 35, 36, 37, 38 повністю відповідає встановленим нормам чинного законодавства України (а.с. 124-125).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначений лист у повному обсязі підтверджує позицію позивача про вжиття ПАТ "Луганськгаз" всіх заходів щодо своєчасної реєстрації податкових накладних від 31.12.2015 року за №№ 33, 35, 36, 37, 38 в ЄРПН з дотриманням граничних строків такої реєстрації, що, у свою чергу, з огляду на положення п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо не надіслання платнику податків квитанцій про неприйняття зазначених накладних, виключає настання для позивача відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації цих податкових накладних.

Посилання апелянта на ту обставину, що позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, за що, в свою чергу, чинним законодавством передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірах, встановлених ст. 120 ПК України колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вини ПАТ «Луганськгаз» у тому що, в програмі "М.Е.DОС" виник збій у каналі направлення та приймання документів, що стало причиною для повторної реєстрації позивачем податкових накладних від 31.12.2015 року за №№ 33,35,36,37,38 16.01.2016 року та 18.01.2016 року немає. Навпаки, позивачем здійснено всі заходи щодо своєчасної реєстрації вищезазначених податкових в ЄРПН з дотриманням граничних строків такої реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що висновки відповідача, що позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим у податкових правовідносинах, які не доведені у встановленому порядку і які судова колегія не приймає з огляду на положення частини другої статті 71 КАС України, відповідно до якої, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 812/795/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді: І.Д. Компанієць

М.Г. Сухарьок