Ухвала суду № 64151144, 18.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2017 р. справа №812/646/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 805/646/16 (головуючий І інстанції - Шембелян В.С.) за позовом Приватного підприємства "Автолайн компані" до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777", Приватне підприємство "Люксавто-СДК" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/646/16 разом з апеляційною скаргою Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення, проте сума сплаченого судового збору складала менше, ніж передбачено чинним законодавством, з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. та надіслати до суду відповідне плажне доручення.

17 січня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з незатвердженням кошторису видатків на утримання Департаменту на 2017 рік відсутня об'єктивна можливість сплатити судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. у строк, зазначений в ухвалі суду від 16.12.2016 року (т. 2, а.с.7).

З приводу цього клопотання суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, однак, такі докази в матеріалах справи відсутні. Апелянтом не надано жодних доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Слід також зазначити, що незатвердження кошторису видатків на утримання Департаменту на 2017 рік, як підстава для звільнення від сплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки зазначене не є належним доказом по справі . Інших документів на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, відповідачем не надано.

Суддя вважає за необхідне також зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі слід відмовити.

Натомість, суд вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Керуючись ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Продовжити Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова