Вирок № 6415111, 17.07.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-32-2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2009 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Широковой Ю.В.

с участием прокурора: Веснянко С.Г.

потерпевшего: ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос. Тошковка Первомайского района Луганской области, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 года судом Кировского района г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ІНФОРМАЦІЯ_3года судом Кировского района г. Днепропетровска по ст. 81 ч. 2, ст. 17, ст. 81 ч. 2, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 9 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 11 мая 2000 года по постановлению Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 04 августа 2000 года неотбытый срок наказания сокращен на Ѕ часть, к отбыванию - 1 год 3 месяца 7 дней лишения свободы;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 года Кировским районным судом города Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

-ІНФОРМАЦІЯ_5 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 29 ноября 2007 года из Пятихатской ИК-122 Днепропетровской области по постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 21 ноября 2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 2 месяца 10 дней, проживающего:АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 сентября 2008 года, примерно в 20.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2 во время совместного распития спиртных напитков с ранее малознакомым ему ОСОБА_4., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ОСОБА_4. телесных повреждений и реализуя его, умышленно нанес ОСОБА_4. удары ногами, обутыми в кроссовки: один удар правой ногой под левое колено ОСОБА_4., отчего последний потерял устойчивость и вследствие нарушенного равновесия присел, затем один удар верхней частью стопы правой ноги в область затылка ОСОБА_4., после чего нанес один удар верхней частью стопы левой ноги в область переносицы и лба ОСОБА_4., отчего последний упал на пол, ударившись при этом головой о стену газовой печи, в результате чего потерпевшему ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде: внутричерепной травмы, синяка на левой ушной раковине с переходом в левую заушную область, ушибленной раны в затылочной области слева, кровоизлияний в мягких покровных тканях головы с внутренней стороны, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с продуктивной воспалительной реакцией, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой с продуктивной воспалительной реакцией и гемосидерозом оболочек, очаговых кровоизлияний в вещество мозга с некрозом ткани мозга и формированием глиомезенхиальных рубцов, отека вещества головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2612-Е от 05 ноября 2008 года по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, находящимся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_4. 04 октября 2008 года в 15.45 часов в ОКБ им. И.И. Мечникова.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что 21 сентября 2008 года, около 19.00 часов, он пришел в гости

к своему знакомому по имени ОСОБА_3, который проживал в АДРЕСА_2 В квартире в это время находились ОСОБА_3, ОСОБА_4 по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_6» и хозяйка квартиры ОСОБА_5. Они все вместе стали распивать спиртные напитки в кухне. Через некоторое время ОСОБА_3 пошел спать в комнату. Ранее ОСОБА_5 жаловалась ему, что у нее поломаны ребра, поскольку ее избивал ОСОБА_4 и выгонял ее из ее же дома. Когда ОСОБА_5 вышла из кухни и он с ОСОБА_4 остались в кухне одни, он в процессе разговора спросил уОСОБА_4, зачем тот избил ОСОБА_5, но ОСОБА_4 не ответил. В этот момент ОСОБА_4, который сидел на ступеньке, стал рыться в своей сумке, стоявшей на полу возле ног ОСОБА_4, а затем встал, шагнул к нему и попытался нанести несколько ударов отверткой, которую держал в левой руке. При этом ОСОБА_4 один раз ударил его отверткой в локтевую часть правой руки. От этого удара у него на локте образовалось повреждение в виде пореза, а впоследствии остался шрам. После второй попытки ударить его, он кулаком ударил ОСОБА_4 по запястью руки, в которой тот держал отвертку. Отвертка выпала из руки ОСОБА_4 и отлетела к стене. Тогда ОСОБА_4 схватил его двумя руками за шею, а он отталкивал ОСОБА_4 от себя и словесно пытался успокоить. Однако ОСОБА_4 опять схватил его двумя руками за шею. После этого он нанес ОСОБА_4 один боковой удар правой ногой под колено левой ноги, отчего ОСОБА_4 присел на левую ногу. В этот момент он нанес удар подъемом правой ноги в левую затылочную часть головы ОСОБА_4, а затем ударил того левой ногой в лобную область. От этих ударов ОСОБА_4 стал падать и при падении ударился головой о газовую плиту, потеряв сознание. Описанные события произошли примерно в 20.00 часов. Перед падением ОСОБА_4 находился от газовой плиты на расстоянии около 0,5 м. Он не видел телесных повреждений на ОСОБА_4 и крови, за исключением нескольких капель крови под носом. Чтобы вытереть кровь у себя на локте он воспользовался кухонным полотенцем. ОСОБА_5 помогла ему обработать его рану на локте перекисью водорода. Позднее, когда проснулся ОСОБА_3, они вдвоем вынесли ОСОБА_4 на улицу, на свежий воздух, и посадили того возле двери дома. При этом они убедились в том, что ОСОБА_4 жив, пощупав его пульс. ОСОБА_5 в это время спала в комнате. Очевидцев их конфликта с ОСОБА_4 не было. Он помощь ОСОБА_4 не оказывал. Затем он с ОСОБА_3 пошли на улицу, чтобы купить еще спиртного, а, когда возвращались, то обнаружили, что ОСОБА_4 уже нет на том месте, где они его оставили. Он не признает вину, поскольку считает, что его действия должны быть квалифицированы, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том, что ОСОБА_1. - знакомый ее квартиранта ОСОБА_3, который проживал с ней по адресу: АДРЕСА_2 С самого утра 21 сентября 2008 года к ней в гости пришел ОСОБА_4 по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_6». Около 17.00 часов к ней в гости пришел ОСОБА_1. Они все вместе стали распивать в кухне спиртное, в процессе чего она обратила внимание на неприязнь, возникшую между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 Через некоторое время она пошла в комнату спать, к тому моменту все уже были очень пьяные и вели себя агрессивно. На следующий день, когда она проснулась и когда ОСОБА_4 уже в доме не было, ОСОБА_1. сказал ей, что подрался с ОСОБА_4, ударил его два раза кулаком и вытащил его под дождь, чтобы тот пришел в себя. При этом ОСОБА_1. пояснил ей, что отомстил ОСОБА_4. за то, что тот бил ее. Следов крови в кухне и, в частности, на кухонном полотенце не было. Телесных повреждений на ОСОБА_1. и, в частности, в области правого локтя, она не видела. При ней ОСОБА_1. не обрабатывал лекарствами никаких своих ран и, тем более, она не помогала ОСОБА_1. в этом. Впоследствии сотрудники милиции при осмотре ее дома обнаружили под батареей в кухне отвертку. Следов крови на отвертке не было.ОСОБА_4. в действительности ранее несколько раз избивал ее, но ОСОБА_1. при этом не присутствовал и она не просила последнего защищать ее.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3о том, что он проживает по адресу: АДРЕСА_2, совместно с ОСОБА_5 В 20-х числах сентября 2008 года, точной даты он не помнит, он находился с ОСОБА_5по вышеуказанному адресу. Примерно в 17.00 часов в гости пришел ОСОБА_4 по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_6», который принес самогон. Они втроем стали распивать в кухне самогон. Около 19.00 часов в гости пришел ОСОБА_1., который также принес самогон. Они стали распивать самогон в кухне уже вчетвером. Через некоторое время он сильно опьянел и пошел стать в комнату, а остальные продолжали распивать самогон. Проснувшись и войдя в кухню, он увидел лежавшего на полу, возле газовой плиты, ОСОБА_4. ОСОБА_1. в это время сидел за столом, а ОСОБА_5 в кухне не было. Телесных повреждений на ОСОБА_1. и, в частности, в области локтя, он не видел. ОСОБА_1. сказал ему, что сильно избил ОСОБА_4 за то, что последний неоднократно избивал ОСОБА_5. Он и ОСОБА_1. продолжили распивать самогон. Затем, видя, что ОСОБА_4не

приходит в сознание, они с ОСОБА_1 по предложению последнего вынесли ОСОБА_4 на улицу и посадили возле входа в дом. Потом он и ОСОБА_1. продолжили распивать самогон.

- сообщением ОКБ им. И.И. Мечникова о наступлении в 15.45 часов 04 октября 2008 года смерти неизвестного мужчины, взятого бригадой скорой помощи 21 сентября 2008 года в 20.30 часов с адреса:АДРЕСА_2 со следами травмы на голове (т. 1 л.д. 6);

- копией протокола опознания от 07 октября 2008 года, в ходе которого ОСОБА_2 опознал личность неизвестного мужчины, скончавшегося 04 октября 2008 года в ОКБ им. И.И. Мечникова, как своего сына ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2008 года, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕСА_2 где в помещении кухни, за газовой плитой, обнаружена и изъята отвертка; также при осмотре изъяты джинсовая куртка и шапка (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 13 ноября 2008 года, в ходе которого ОСОБА_2 опознал джинсовую куртку, изъятую при осмотре места происшествия 07 октября 2008 года, как принадлежавшую его сыну ОСОБА_4. (т. 1 л.д. 90);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13 октября 2008 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1. в присутствии судемедэксперта указал механизм нанесения им ударов ОСОБА_4. (т. 1 л.д. 57-58);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2612-Е от 05 ноября 2008 года, согласно которому при экспертизе трупа ОСОБА_4. обнаружены телесные повреждения в виде: внутричерепной травмы, синяка на левой ушной раковине с переходом в левую заушную область, ушибленной раны в затылочной области слева, кровоизлияний в мягких покровных тканях головы с внутренней стороны, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с продуктивной воспалительной реакцией, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой с продуктивной воспалительной реакцией и гемосидерозом оболочек, очаговых кровоизлияний в вещество мозга с некрозом ткани мозга и формированием глиомезенхиальных рубцов, отека вещества головного мозга, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, находящимся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_4. Указанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. 1 л.д. 84-88);

- вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 52-53);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимым не оспариваются обстоятельства причинения им телесных повреждений ОСОБА_4., а также причинно-следственная связь его действий с наступлением смерти потерпевшего.

Анализируя показания ОСОБА_1., данные им в суде и в ходе досудебного следствия, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость в части описания действий ОСОБА_4. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ОСОБА_1. пояснил, что ОСОБА_4. лишь пытался нанести ему удар отверткой (т. 1 л.д. 43-44, 70-71). В судебном заседании ОСОБА_1., изменив свои первоначальные показания, утверждал, что ОСОБА_4. нанес ему удар отверткой в область правого локтя, отчего у него образовалась рана в виде пореза, кровь с локтя он вытер, воспользовавшись кухонным полотенцем, а ОСОБА_5 помогала ему обрабатывать рану перекисью водорода. Однако данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5и ОСОБА_3 о том, что они не видели никаких повреждений в области локтя ОСОБА_1. Также свидетель ОСОБА_5. пояснила, что не видела следов крови на кухонном полотенце, не видела, чтобы ОСОБА_1. обрабатывал свою рану на локте и не оказывала ему помощь в этом. Кроме того, при осмотре места происшествия не было обнаружено следов крови на кухонном полотенце и на изъятой отвертке (стилете) (т. 1 л.д. 25-28, т. 2 л.д. 48-50).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надуманности обозначенных показаний подсудимого ОСОБА_1. и несоответствии их действительности, а потому они не принимаются судом во внимание и расцениваются, как данные в целях уклонения от ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_1. пояснил, что он стал наносить удары ОСОБА_4., так как тот попытался нанести ему удар отверткой, а потом попытался душить его, кроме этого, ему стало обидно за то, что ОСОБА_4., пользуясь тем, что сильнее ОСОБА_5, постоянно ее избивал, и он сильно избил ОСОБА_4., так как ему было жалко

ОСОБА_5. ОСОБА_4. ростом ниже него, кроме того, он плотнее ОСОБА_4. по телосложению. ОСОБА_4. был пьян, его действия занимали длительное время, поэтому он без особого труда успел среагировать и выбить из руки ОСОБА_4. отвертку. Когда же ОСОБА_4. стал душить его обеими руками, он чувствовал боль, но, зная приемы рукопашного боя, он без труда снял руки ОСОБА_4. со своей шеи и оттиснул того от себя. ….. Позднее он сказал ОСОБА_3у, что избил ОСОБА_4. за то, что тот постоянно избивал ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 43-44).

Из приведенных показаний подозреваемого усматривается, что сам ОСОБА_1. «без особого труда» пресек попытки насильственных действий ОСОБА_4. в отношении него и не расценивал эти попытки ОСОБА_4. как реальную угрозу своей жизни или здоровью. При этом из тех же показаний следует, что мотивация нанесения ОСОБА_1 ударов ногами ОСОБА_4. заключалась в желании отомстить последнему за попытку нападения на него и за избиение ОСОБА_5.

Исходя из анализа отмеченных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что действия ОСОБА_1., выразившиеся в нанесении ОСОБА_4. ударов ногами уже после того, как ОСОБА_1. выбил из его руки отвертку и, сняв руки ОСОБА_4. со своей шеи, «оттиснул» того от себя, никоим образом не были обусловлены необходимостью незамедлительного предотвращения или пресечения посягательства, а были совершены по мотивам мести и в условиях отсутствия непосредственной угрозы жизни либо здоровью ОСОБА_1.

В связи с этим доводы подсудимого о совершении им насильственных действий в отношении ОСОБА_4. при превышении пределов необходимой обороны суд расценивает, как несостоятельные.

Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, по ст. 121 ч. 2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый по месту предварительного заключения характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимался, ранее неоднократно судим. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_1. невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1. надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 300,48 грн. за проведение по делу судебно-криминалистической экспертизы № 66/03-196 от 22 ноября 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание: восемь лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбывания наказания исчислять с 06 октября 2008 года.

Вещественные доказательства: отвертку, шапку и джинсовую куртку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 335 от 22 ноября 2008 года) уничтожить; DVD-R диск с фрагментом записи, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 300 гривен 48 копеек за проведение криминалистической экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Д.Ю. Григоренко