Рішення № 64150703, 28.12.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4260/16-ц

провадження №2/619/2261/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,-

встановив

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у сумі 25613,37 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1(надалі - кредитний договір). Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 4250,00 гривень.

Строк повернення кредиту - 18 місяців.

Згідно з п. 1.4.4 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 12% річних.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1. кредитного договору № НОМЕР_1 від 17.04.2012 року, Банк та Позичальник підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою Master Card Standart, що розміщенні на інтернет сайті банку.

Згідно п. 2.2.2. В порядку передбаченому Угодою надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до Карткового рахунку у розмірі , що передбачений Угодою, а Позичальнику приймає Кредит і зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою.

Відповідно до п. 2.9 за користування Кредитом, в тому числі простроченим Овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк»таТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.04.2012 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.04.2012 року

В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором Відповідач не виконує, в зв'язку з чим. станом на 14.11.2016 виникла заборгованість, у розмірі 25613,37 гривень, яка складається:

-23679,16 гривень - заборгованість по сплаті кредиту,

-1934,21 гривень. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобовязання.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 25613 (двадцять пять тисяч шістсот тринадцять) гривень 37 копійок та судові витрати на судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про поважні причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутністю в заочному судовому засіданні.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1(надалі - кредитний договір). Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 4250,00 гривень.

Строк повернення кредиту - 18 місяців.

Згідно з п. 1.4.4 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 12% річних.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1. кредитного договору № НОМЕР_1 від 17.04.2012 року, Банк та Позичальник підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою Master Card Standart, що розміщенні на інтернет сайті банку.

Згідно п. 2.2.2. В порядку передбаченому Угодою надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до Карткового рахунку у розмірі , що передбачений Угодою, а Позичальнику приймає Кредит і зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою.

Відповідно до п. 2.9 за користування Кредитом, в тому числі простроченим Овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк»таТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.04.2012 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.04.2012 року

В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором Відповідач не виконує, в зв'язку з чим. станом на 14.11.2016 виникла заборгованість, у розмірі 25613,37 гривень, яка складається:

-23679,16 гривень - заборгованість по сплаті кредиту,

-1934,21 гривень. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобовязання.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 25613 (двадцять пять тисяч шістсот тринадцять) гривень 37 копійок та судові витрати на судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як передбачено нормою ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За нормами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок, які підтверджуються наявними у справі документами-квитанціями.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.04.2012 року в розмірі 25613,37 гривень. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Ю. Кононихіна