Справа № 348/1928/16-ц
Провадження № 22-ц/779/313/2017
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу №3575-01/03/Н до генерального договору фінансового лізингу №3575 від 05 березня 2015 року та генеральний договір фінансового лізингу №3575 від 05 березня 2015 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та ОСОБА_2.
ОСОБА_2 на дане рішення суду подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.
Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вважає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Спеціальним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір».
Тому саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.
За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.
Таким чином, підстави, на які посилається ОСОБА_2 щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, відсутні.
Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем поставлено вимогу про визнання недійсним договору фінансового лізингу, а тому судовий збір в даному випадку становить - 606 грн. 32 коп.
За таких обставин судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 31212206780002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;______
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Крім того, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження.
Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено судом 22.12.2016 року у присутності представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Апеляційна скарга подана 10.01.2017 року.
У мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, однак не обґрунтовує підстави його пропуску, беручи до уваги участь представника в судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення.
За змістом ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтові часу для сплати судового збору та подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для вирішення питання щодо сплати судового збору.
Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
У випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
У разі неподання особою заяви із зазначенням підстав для поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання судом вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.В. Василишин
Судове рішення № 64147621, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/1928/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: