Court ruling № 64147621, 19.01.2017, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Approval Date
19.01.2017
Case No.
348/1928/16-ц
Document №
64147621
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 348/1928/16-ц

Провадження № 22-ц/779/313/2017

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу №3575-01/03/Н до генерального договору фінансового лізингу №3575 від 05 березня 2015 року та генеральний договір фінансового лізингу №3575 від 05 березня 2015 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 на дане рішення суду подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вважає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Спеціальним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Тому саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Таким чином, підстави, на які посилається ОСОБА_2 щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем поставлено вимогу про визнання недійсним договору фінансового лізингу, а тому судовий збір в даному випадку становить - 606 грн. 32 коп.

За таких обставин судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 31212206780002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;______

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Крім того, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено судом 22.12.2016 року у присутності представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Апеляційна скарга подана 10.01.2017 року.

У мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, однак не обґрунтовує підстави його пропуску, беручи до уваги участь представника в судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення.

За змістом ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтові часу для сплати судового збору та подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для вирішення питання щодо сплати судового збору.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі неподання особою заяви із зазначенням підстав для поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання судом вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.В. Василишин

Часті запитання

Який тип судового документу № 64147621 ?

Документ № 64147621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64147621 ?

Дата ухвалення - 19.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64147621 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64147621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64147621, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

The court decision No. 64147621, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 64147621 refers to case No. 348/1928/16-ц

This decision relates to case No. 348/1928/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64147616
Next document : 64147657