Постанова № 64145789, 25.11.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 3-1410/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП Спортивний комбінат Прометей, юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, 109, який мешкає по вул.Морська, буд.28 у м. Дніпродзержинську, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року в ході проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету за 1 півріччя 2011 року на КПСК Прометей, юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, пр..Аношкіна, б.109, директором якого являється ОСОБА_2, перевіркою виявлено порушення та встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2011 року, по строку сплати 19.08.2011 року, фактично сплачено 29.08.2011 року, з застосуванням штрафної санкції у сумі 14.98 грн. чим порушено:

п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директору КПСК Прометеймав місце факт порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом про результати камеральної перевірки № 5798/339/15-311/30740396 від 28.10.2011, протоколом про адміністративне правопорушення № 162/15-3 від 28.10.2011 року з якими він ознайомлений під розпис.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, платіжне доручення до установи банку узгоджених податкових зобовязань до бюджету за 1 півріччя 2011 року було сплачено з запізненням лише на 10 дні, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), з застосуванням ст. 22 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1