Ухвала суду № 64145488, 18.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/541/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третьої особи Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 24.03.2016 року № 53 в частині звільнення його з органів Національної поліції України; поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з 24.03.2016 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.03.2016 року до дати винесення судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю звільнення, яке відбулось за результатами атестування, оскільки підстав для проведення атестації, передбачених Законом України "Про Національну поліцію", не було. Атестаційною комісією не досліджувалась інформація про результати службової діяльності позивача, не досліджені обставини сумлінного ставлення позивача до своїх обов'язків. Вважаючи наказ про звільнення незаконним, позивач просив поновити його на посаді.

ГУ НП в Миколаївській області заперечувало проти позову, зазначаючи, що звільнення позивача відбулось у відповідності до вимог закону, оскільки атестація відбулась відповідно до положень ст.57 Закону України " Про національну поліцію".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року позов задоволений в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ГУ НП в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у позові в повному обсязі.

В ході судового розгляду колегія суддів дійшла до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від ГУ НП в Миколаївській області дані про грошове забезпечення ОСОБА_2 за січень-лютий 2016 року та дані про кількість відпрацьованих ним робочих днів у вказаний період.

Відповідно до ст.190 КАС України суд витребує зазначені відомості за власною ініціативою, оскільки в них міститься інформація, що матиме значення при розгляді даної апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.197 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні, якщо під час письмового провадження дійде висновку про те, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.190, 197, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області дані про грошове забезпечення ОСОБА_2 за січень-лютий 2016 року та дані про кількість відпрацьованих ним робочих днів у вказаний період.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року на 12:00.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян