Ухвала суду № 64145436, 12.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

У зв'язку з невідповідністю заяви зазначеним вимогам, а саме: відсутністю обґрунтування заяви, несплатою судового збору та ненаданням налележним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, ухвалою Верховного Суду України від 9 грудня 2016 року заяву залишено без руху до 30 грудня 2016 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ДПІ 30 грудня 2016 року надіслала до Верховного Суду України заяву про усунення недоліків, яка містить пояснення щодо необґрунтування підстав для перегляду судових рішень, разом із завіреною копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року.

Зазначена заява також містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак наведені у ньому доводи, як і додані матеріали, не свідчать про наявність поважних причин, які б перешкоджали ДПІ виконати вимоги частини другої статті 239-1 КАС протягом всього встановленого судом строку та унеможливлюють сплату судового збору в подальшому, що могло б слугувати підставою для відстрочення його сплати.

Таким чином, оскільки недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року, на які вказано в ухвалі Верховного Суду України від 9 грудня 2016 року, ДПІ в повному обсязі у встановлений судом строк не усунула, а підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко