Ухвала суду № 64143266, 13.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

№755/1010/17

1-кс/755/215/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді Федюка О.О., при секретарі Ліщук А.О., з участю прокурора Семененка Б.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тендітної А.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кулачківці, Снятинського району, Івано-Франківської обл., українець, громадянин України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тендітна А.Ю. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 11 січня 2017 року, приблизно о 10 години 00 хвилин, знаходився біля будівлі «Укрсиббанк» за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 24 де в приміщенні банку помітив раніше невідому йому ОСОБА_4, у руках якої були грошові кошти. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обравши об'єктом свого злочинного посягання грошові кошти потерпілої ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою обрання місця та обстановки сприятливої для вчинення злочину та особистого збагачення, ОСОБА_2, зайшов до приміщення «Укрсббанку». Впевнившись, що ОСОБА_4, не очікує вчинення протиправних дій щодо неї, ОСОБА_2, знаходячись позаду останньої, почав відволікати ОСОБА_4, запитаннями та вирвав з рук останньої грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_2, з викраденими грошовими коштами побіг по бульвару Перова в м. Києві, де був затриманий перехожим, який намагався допомогти потерпілій ОСОБА_4

В наслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4, завдана матеріальна шкода на загальну суму 600 грн.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що останній може знищити можливі докази, про які на даний час не відомо слідству, з метою уникнення покарання може впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просили його задовольнити, думку захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 може впливати на потерпілу та свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, може вчинити інші кримінальні правопорушення, не має постійного джерела прибутку, у зв'язку з чим може продовжити злочинну діяльність і ухилятися від слідства та суду, раніше судимий, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 177, 182,183,184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тендітної А.Ю. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в межах 2-х місячного терміну до 07 березня 2017 року, включно.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент постановлення ухвали становить 48000 (сорок вісім тисяч) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти такі обов'язки: прибути до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Згідно із ч. 7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу на рахунок 37318001003058 УДК у м. Києві, установа 02896696 Дніпровський районний суд м. Києва, МФО 820019.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з під варти та повідомити усно і письмово особу в провадженні якої перебуває справа.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, щодо до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: