Ухвала суду № 64143225, 15.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/320/16

Справа № 754/4978/16-к

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

за участю секретаря Стригуненко Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12015100030014137 від 28.11.2015 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Кенюк А.В.,

потерпіла ОСОБА_2,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 11.04.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12015100030014137 від 28.11.2015 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2016 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею.

Також, просить приєднати до обвинувального акту копію ухвали про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цлодобово.

Потерпіла ОСОБА_3 не прибула у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Надала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 до судового засідання та виклику учасників судового провадження та свідків.

Звернулася до суду з клопотанням про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки вважає, що обвинувачений продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та вживає наркотичні засоби.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, виклику учасників судового провадження та свідків.

Однак, заперечив проти клопотання потерпілої щодо зміни стосовно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 - не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №12015100030014137 від 28.11.2015 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового розгляду та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує наступне.

Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований згідно ухвали слідчого судді від 17.02.2016 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово до 16.04.2016, де вказувалось про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний момент ризики вказані слідчим суддею не відпали, а тому відповідно до вимог ст. 181 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на два місяці.

Підстав для зміни запобіжного заходу станом на день проведення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №12015100030007156 від 19.06.2015 стосовно №12015100030014137 від 28.11.2015 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 квітня 2016 року о 12:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити та долучити до обвинувального акту копію ухвали слідчого судді від 17.02.2016 стосовно обвинуваченого.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту цілодобово продовжити до 16 червня 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому заборонено відлучатися з квартири АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова