Ухвала суду № 64142442, 18.01.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 4-с/294/7/17

справа № 290/770/16-ц

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

18 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області із вказаною скаргою.

Згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року, дану скаргу було передано на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

17 січня 2017 року скарга ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця надійшла до Чуднівського районного суду Житомирської області.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд:

1.визнати незаконними виконавчі дії державного виконавця, ОСОБА_2 ОСОБА_3 РВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо здійснення 10.08.2015р. уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалось на аукціонних торгах -CHEVROLET Tacuma UF75Z;

2.визнати незаконними виконавчі дії державного виконавця, ОСОБА_2 ОСОБА_3 РВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо повторного направлення Житомирській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна CHEVROLET Tacuma UF75Z, державний номерний знак АМ7872 -;

3.визнати незаконними дії державного виконавця Каленського Сергія Вікторовича Романівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по винесенню постанови про звільнення майна боржника з під арешту від 01.10.2015р. у виконавчому провадженні ВП№ 45502023;

4.визнати незаконними дії державного виконавця Каленського Сергія Вікторовича Романівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по винесенню постанови про звільнення майна боржника з під арешту від 01.10.2015р. у виконавчому провадженні ВП№ 45502023;

5.визнати незаконними дії державного ОСОБА_2 ОСОБА_3 РВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження № 45502023 від 30.11.2015р.;

6.визнати незаконною бездіяльність виконувача обовязки начальника державної виконавчої служби ОСОБА_2, що виявилась у не скасуванні постанов державного виконавця Каленського Сергія Вікторовича у не скасуванні: - акту уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалось на аукціонних торгах - CHEVROLET Tacuma UF75Z від 10.08.2015р.; - постанови про звільнення майна боржника з під арешту від 01.10.2015р. у виконавчому провадженні ВП№ 45502023; - постанови про закінчення виконавчого провадження № 45502023 від 30.11.2015р.;

7.визнати незаконними:

- акт уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалось на аукціонних торгах - CHEVROLET Tacuma UF75Z від 10.08.2015р.;

- постанову про звільнення майна боржника з під арешту від 01.10.2015р. у виконавчому провадженні ВП№ 45502023;

- постанову про закінчення виконавчого провадження № 45502023 від 30.11.2015р.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, та містить недоліки, які унеможливлюють призначення скарги до розгляду.

Так, статтею 385 ЦПК України, встановлено строки для звернення зі скаргою до суду.

Однак, заявником по жодній з вимог не зазначено та не надано доказів суду щодо того, коли саме вона дізналася про порушення її прав чи свобод, що в свою чергу не дає суду можливості визначити чи не порушені вимоги ст. 358 ЦПК України при зверненні до суду зі скаргою.

За наявності вищезазначених недоліків призначити скаргу до розгляду неможливо, а тому її необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки скарги необхідно усунути, подавши до суду відомості, які підтверджуються відповідними доказами, щодо дати, коли заявниці стало відомо про порушення її прав чи свобод через конкретні дії державного виконавця, по кожній з вимог, які заявлені до суду та перелічені вище.

На підставі викладеного, керуючисьст. 121, 383, 385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги 3 (три) дні з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро