Ухвала суду № 64141791, 04.01.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

04 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1141/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Стенавській А.М.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача: Комунальне підприємство "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" Ужгородської міської ради - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4" Ужгородської міської ради про розстрочення виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року, комунальне підприємство "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" Ужгородської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по адміністративній справі № 807/1141/16 про стягнення заборгованості в сумі 431528,94 грн., (а.с.78, 79).

Відповідно до вищенаведеної заяви, відповідач просить розстрочити сплату боргу, згідно рішення суду від 01.12.2016 року в наступному порядку: по платежу 3014010100 "Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)", щомісячно до 27 числа поточного місяця починаючи з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року по 11 986,92 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень 92 коп.) щомісячно у зв'язку з відсутністю коштів для погашення даної заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини такої неявки, не забезпечив явки свого уповноваженого представника, хоча судом вжито заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак 04 січня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла від нього заява про заяви про розстрочення виконання судового рішення без участі представника.

У відповідності до вимог частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду з наступних причин.

01 грудня 2016 року, було винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 807/1141/16 про стягнення податковий боргу з відповідача податкового боргу у розмірі 431528,94 грн.

Згідно поданих суду документів судом встановлено, що боржник не володіє коштами для погашення заборгованості, яку стягнуто відповідно до постанови суду від 01.12.2016 року, заходи примусового виконання рішення суду не дають позитивного результату, що підтверджується доданими до заяви звітними документами.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання боржника про розстрочення постанови суду від 01.12.2016 р. у справі № 807/1141/16.

У випадку покращення фінансового становища боржника, йому слід погасити податковий борг у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Пунктом 2 розділу І Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затверджених Постановою КМУ №1235 від 27.12.2010 р., встановлено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, а саме, загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі.

З огляду на встановлені обставини справи, виходячи із фінансового аналізу суб'єкта малого підприємництва; розрахунку чистого прибутку з даними станом на 09.11.2016 року, суд приходить до висновку, що заявником (боржником) доведено обґрунтованість заяви про розстрочення виконання постанови суду від 01.12.2016 року та про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року строком на три роки із помісячним погашенням суми боргу в сумі 11 986,92 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість тисяч 92 коп.) починаючи з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4" Ужгородської міської ради про розстрочення виконання постанови суду, - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року щодо стягнення податкового боргу по платежу 30104010100 "Податок на додану вартість" за рахунок коштів, що належать платнику податків Комунальному підприємству "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4" Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ - 20444974, п.і. 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Польова, буд. 4 "а") на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, в сумі 431 528,94 грн. (чотириста тридцять одну тисячу п'ятсот двадцять вісім гривень 94 коп.) строком на три роки із помісячним погашенням суми боргу в сумі 11 986,92 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень 92 коп.) починаючи з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль