Рішення № 64140114, 18.01.2017, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/923/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №500966296, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 45878,89 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 08.12.2019 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 45878,89 грн., а відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 23.06.2016 року має прострочену заборгованність по тілу кредиту в розмірі 26830,75 грн., за відсотками у розмірі 2309,18 грн., по комісії в розмірі 5003,83 грн. та штраф в розмірі 2000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася вдруге, повідомлялася у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.34,35), а згідно довідки вузла поштового зв'язку, вона за адресою, вказаною в позовній заяві - не проживає (а.с.35), тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином, в зв'язку з чим є підстави для заочного розгляду справи, а враховуючи заяву представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Неявка сторін в судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так ОСОБА_1 згідно кредитного договору №500966296 від 06.12.2014 року, графіка платежів, анкети-заяви позичальника на отримання кредиту (а.с.3а-7), отримала від позивача кредит в сумі 45878,89 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 08.12.2019 року, однак порушувала графік погашення кредиту та процентів і відповідно умови договору, внаслідок чого станом на 23.06.2016 року має прострочену заборгованність по тілу кредиту в сумі 40524,48 грн., за відсотками в сумі 1887,77 грн., по комісії в сумі 3649,23 грн. та згідно п.13 договору їй нараховано штраф в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується доданим розрахунком боргу та випискою по особовому рахунку (а.с.10-11).

В зв'язку з цим, на підставі умов договору та чинного законодавства, позивач має право вимагати сплати у повному обсязі заборгованності за кредитом, відсотків, а відповідно до п.13 договору - штрафних санкцій.

Згідно даних сектора адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 20.07.2016 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.24).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-65, 74, 88, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.6, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (м.Київ, вул.Десятинна,4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованність по тілу кредиту в сумі 40524,48 грн., за відсотками в сумі 1887,77 грн., по комісії в сумі 3649,23 грн., штраф в сумі 1600,00 грн. та 1378 грн. судових витрат по справі, а всього на загальну суму 49039,48 грн.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Волочиським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Представник позивача має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя