Ухвала суду № 64139581, 18.01.2017, Апеляційний суд Сумської області

Дата ухвалення
18.01.2017
Номер справи
583/3677/16-ц
Номер документу
64139581
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №583/3677/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Н. Г.Номер провадження 22-ц/788/291/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 39

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України, Верховної ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін до законодавства та повернення справи на перегляд,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 23.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом ОСОБА_3

03.01.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить внести зміни в законодавство про «перерозгляд» незаконного рішення суду, яке набрало законної сили, та повернути справу № 2-104/2009 на «перерозгляд».

Тобто фактично, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглянути по суті його позовні вимоги, проте в силу положень глави 1 «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України апеляційний суд не наділений такими повноваження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України здійснює перевірку законності і обгрунтованості рішень суду першої інстанції, ухвалених за результатами розгляду позовних заяв (скарг) фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: конкретно не зазначено, яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржується, оскільки по даній цивільній справі приймалася судом тільки ухвала про відмову у відкритті провадження; в тексті скарги не наведено мотивів в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскарженого судового рішення.

Також, слід зазначити, що ч. 5 ст. 295 ЦПК України зобов'язує заявника апеляційної скарги додати до скарги її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції від 06.12.2016 року, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 року), а саме 320,00 грн.

Виходячи з викладеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 320,00 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків;судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Також, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовій збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості звернутись до апеляційного суду з відповідним клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати, надавши суду докази свого майнового стану.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме надіслати апеляційному суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі, а також сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 64139581 ?

Документ № 64139581 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64139581 ?

Дата ухвалення - 18.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64139581 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64139581 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64139581, Апеляційний суд Сумської області

Судове рішення № 64139581, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 64139581 відноситься до справи № 583/3677/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 583/3677/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64139575
Наступний документ : 64160345