Ухвала суду № 64139337, 10.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 Справа №607/10442/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/10442/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, визнання протиправною оцінку колісного транспортного засобу та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що під час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, ПАТ АКБ Львів двічі подавав апеляційні скарги на ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року та 07 червня 2016 року, в кожному випадку (двічі) сплачуючи при цьому судовий збір по 1378 гривень. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено, однак, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі. З цих підстав, заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши із ОСОБА_1 в користь ПАТ АКБ Львів 2756 гривень судового збору сплаченого за подання апеляційних скарг.

Представник ПАТ АКБ Львів ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно, до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Судом установлено, що 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, зазначивши заінтересованими особами: державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк Львів.

13 травня 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 задоволено частково, зупинено стягнення на підставі виконавчого листа з примусового виконання ухвали № 607/10442/14-ц виданої Тернопільським міськрайонним судом 25 лютого 2015 року (виконавче провадження №48042300), в задоволенні решти вимог відмовлено.

06 червня 2016 року Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком Львів подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 травня 2016 року.

З меморіального ордера №95_2 виданого ПАТ АКБ Львів 31 травня 2016 року вбачається, що за подання апеляційної скарги ПАТ АКБ Львів сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів задоволено частково, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 червня 2016 року Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком Львів подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення скарги, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відмовлено у задоволенні заяви представникаПублічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів про скасування заходів забезпечення скарги вжитих, згідно Ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року.

15 червня 2016 року Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком Львів подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07 червня 2016 року.

Із меморіального ордера №38_1 виданого ПАТ АКБ Львів 14 червня 2016 року слідує, що за подання апеляційної скарги ПАТ АКБ Львів сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень.

24 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07 червня 2016 року. Однак, 18 серпня 2016 року ПАТ АКБ Львів подано до апеляційного суду Тернопільської області заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07 червня 2016 року.

23 серпня 2016 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області прийнято відмову Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07 червня 2016 року.

10 серпня 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи : державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області , суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відмовлено.

Однак, при постановленні вказаної ухвали судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом скарги,покладаються судом на заявника,якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги .

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів понесених ним та документально підтверджених судових витрат по справі, зокрема, 2756 гривень судового збору сплаченого за подання апеляційних скарг на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

На підставі наведеного та керуючись ст. 220, 387, 388 , 292-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/10442/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, визнання протиправною оцінку колісного транспортного засобу та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Постановити додаткову ухвалу у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, визнання протиправною оцінку колісного транспортного засобу та зобовязання вчинити дії.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів (адреса місцязнаходження: м. Львів, вул. Сербська, 1, МФО 325268, ЄДРПОУ09801546) понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, а саме, 2756 (дві тисячі сімсот п"ятдесят шість ) гривень судового збору сплаченого за подання апеляційних скарг на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Додаткова ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий суддяОСОБА_4