Справа № 584/40/17
Провадження № 3/584/10/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23 грудня 2016 року о 18 год. 00 хв. на водоймі «Каліщанське» біля с. Нова Слобода Путивльського району здійснював вилов раків за допомогою акваланга, при цьому виловив 193 раки, чим перевищив добову норму вилову на 163 штуки, чим порушив п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначив, що 23 грудня 2016 року о 18 год. 00 хв., знаходячись на водоймі «Каліщанське» біля с. Нова Слобода Путивльського району, здійснював вилов раків за допомогою акваланга та виловив 193 раки.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008560 від 23 грудня 2016 року; розписками ОСОБА_1, розрахунком розміру відшкодування шкоди, поясненнями ОСОБА_1 та протоколом огляду місця події від 23 грудня 2016 року (а.с.1-4,7-9).
Відповідно до розрахунку розміру шкоди ОСОБА_1 було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову раків на загальну суму 4921 грн. 50 коп.
При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацію засобів лову та без конфіскації обєктів лову, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 280, 283 284, 85, 40-1 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією засобів лову - аквалангу, ластів, страхувального лину, гідрокостюму, грузів, пишні та підхватки, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, та без конфіскації обєктів лову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Новослобідська сільська рада, р/р 33110331700294, ОКПО 37235451, МФО 837013, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області) 4921 (чотири тисячі девятсот двадцять одну) грн. 50 коп. заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, код ЄДРПОУ 37235451, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31218206700278, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, код ЄДРПОУ 02886427).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 64139322, Путивльський районний суд Сумської області було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 584/40/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: