Ухвала суду № 64136373, 13.12.2016, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/375/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення боргу.

01.12.2015р. ОСОБА_2 звернувся в Сокальський районний суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В судове засідання 13.12.2016 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 повторно не прибули.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13.12.2016 року повторно не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З досліджених в судовому засіданні рекомендованих повідомлень позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 належним чином повідомлялись про розгляд справи на 24.11.2016р. та 13.12.2016р.

Таким чином, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович