Ухвала суду № 64136178, 16.01.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1228/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, яку підтримав представник позивача ОСОБА_2, про відмову від позову і закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» інфляційних втрат в розмірі 32453,82 грн.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову зробивши про це усну або письмову заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заслухавши думку представника відповідача, який проти заяви представника позивача не заперечив, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова представника позивача від частини позовних вимог не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити, прийняти його відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 32453,82 грн., а провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 174, 205, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 32453,82 грн. - провадженням закрити.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.