Ухвала суду № 64135933, 17.01.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5584/15-ц

Провадження № 2-зз/461/29/16

УХВАЛА

Іменем України

17.01.2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки. В порядку забезпечення позову, відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2015 року, накладено арешт на предмет застави транспортний засіб KIA RIO, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі Y6DDG511AB6760759, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 69000, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 9/11) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або у інших осіб; вилучено предмет застави - транспортний засіб KIA RIO, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі Y6DDG511AB6760759, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 69000, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 9/11) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або у інших осіб, та передано цей транспортний засіб на зберігання ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса: м. Львів, вул. Валова, 11).

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що заборгованість по кредитному договору погашена у повному обсязі.

Представник ПАТ «Ідея Банк» до суду не прибула. В письмовій заяві від 23.12.2016 року просила розгляд справи провести без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не заперечувала.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї не явки суд не повідомили. Відповідно до ст. 154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2015 року (зі змінами, внесеними ухвалою суду від 08.10.2015 року), накладено арешт на предмет застави транспортний засіб KIA RIO, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі Y6DDG511AB6760759, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 69000, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 9/11) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або у інших осіб; вилучено предмет застави - транспортний засіб KIA RIO, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі Y6DDG511AB6760759, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 69000, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 9/11) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або у інших осіб, та передано цей транспортний засіб на зберігання ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса: м. Львів, вул. Валова, 11).

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В листі № 06.2/93561 від 02.06.2016 року ПАТ «Ідея Банк» зазначає, що ОСОБА_1 виконала зобов'язання за кредитом (договір № 910.73426), тому автомобіль KIA RIO, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі Y6DDG511AB6760759, реєстраційний номер НОМЕР_1 є вільним від застави.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки зняття арешту необхідно власнику майна з метою реалізації своїх прав володіння, користування та розпорядження, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2015 року (зі змінами, внесеними ухвалою суду від 08.10.2015 року), якою накладено арешт на предмет застави транспортний засіб KIA RIO, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі Y6DDG511AB6760759, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 69000, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 9/11) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або у інших осіб; вилучено предмет застави - транспортний засіб KIA RIO, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі Y6DDG511AB6760759, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 69000, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 9/11) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або у інших осіб, та передано цей транспортний засіб на зберігання ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса: м. Львів, вул. Валова, 11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко