Ухвала суду № 64133464, 13.01.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1388/14-ц

Провадження № 2-п/222/1/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Никольське Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а саме рішення Володарського районного суду Донецької області від 27.10.2015 року, яке ухвлене в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу обєктом спільної сумісної власності та його розподіл.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що рішення суду від 27.10.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу обєктом спільної сумісної власності та його розподіл було винесено в загальному порядку, а тому не може бути переглянуто як заочне рішення, у звязку з чим просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Просить суд розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Глава 8 ЦПК України передбачає заочний розгляд справи як специфічну процедуру позовного провадження цивільного судочинства, яка характеризується особливим порядком розгляду цивільної справи, ухвалення заочного рішення та його оскарження, які відрізняють його від звичайного позовного провадження та звичайного рішення , яке ухвалюється з дотриманням загальних правил позовного провадження.

Згідно ст. 224 ЦПК України однією із обовязкових умов проведення заочного розгляду справи є згода позивача на такий порядок судового розгляду.

Згідно ст.225 ЦПК України заочний розгляд справи можливий на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Виходячи із журналів судового засідання та рішення суду від 27.10.2015 року вбачається що позивач не давав згоди на розгляд справи в заочному порядку, зазначена цивільна справа в заочному порядку не розглядалась. Тому рішення суду було ухвалено 27.10.2015 року в звичайному порядку, у відсутність відповідача, що не суперечить ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ЦПК України, тому що правила позовного провадження не передбачають права відповідача на подачу заяви про скасування судового рішення,та не встановлюють порядок розгляду такої заяви а передбачають лише право апеляційного оскарження ухваленого судового рішення в загальному порядку.

Враховуючи, що розгляд такої заяви не врегульований нормами ЦПК України, суд, керуючись, відповідно до ст. 8 ЦПК України аналогією закону, вважає за необхідне застосувати ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України та закрити провадження по цій заяві , тому що зазначена заява не підлягає розгляду в звичайному позовному провадження цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 від 04.01.2017 року про перегляд заочного рішення закрити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 право на оскарження рішення Володарського районного суду від 27.10.2015 року в загальному порядку з подачею апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення, як для особи , яка не була присутня при його проголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.І. Доценко