Ухвала суду № 64132956, 03.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22513/15-ц

Провадження № 2/761/1414/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 26.01.2016 року про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» про визнання рішення, дій протиправними, визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до суду позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи.

Вказана заява мотивована тим, що суддя Осаулов А.А. прямо заінтересований у результатах розгляду справи та у позивача є інші обставини, які викликають у нього впевненість у необ»єктивності та неупередженості вказаного судді. Зокрема, вказаним суддею проводиться судовий розгляд по іншій підложній справі. У цій справі суддя не допускає позивача до суду, оскільки раніше безпідставно повернув його заяву з формальних підстав для визначення кола відповідачів та вимагав направити копію позову з додатками колишньому голові ОСОБА_3, затягнувши розгляд вказаної справи. При цьому, позивач ОСОБА_2 посилається на підстави для відводу судді, що передбачені п.п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Присутній позивач підтримав вказану заяву та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явились, хоча були повідомленні про дату і час розгляду справи.

Розглядаючи вказану заяву позивача, головуючий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК України, на які як підстави відводу посилається позивач, суддя не може приймати участь у справі та підлягає відводу, якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи після надходження справи з Апеляційного суду м.Києва ухвалою суду від 02.12.2015 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за участю сторін.

Наведені позивачем обставини затягування розгляду справи не підтверджені, що не вказує на наявність підстав для відводу у відповідності до п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

За таких обставин, розглянувши заявлений судді відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки позивачем у заяві від 26.01.2016 року не зазначено жодних належно обґрунтованих підстав для відводу судді, що передбачені п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 26.01.2016 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» про визнання рішення, дій протиправними, визнання правочину недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: