Ухвала суду № 64132418, 18.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1507/16-ц Провадження № 22-ц/772/120/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», за участю третьої особи - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди щодо внесення змін до договору оренди недійсною, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду від 17 листопада 2016 року , -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Теплицького районного суду від 17.11.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Теплик-Агро», за участю третьої особи - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди щодо внесення змін до договору оренди недійсною.

29.11.2016 року ТОВ «Теплик-Агро» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині підсудності, в якій просить останню скасувати, а справу передати до суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Теплик-Агро» залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору та усунення інших недоліків скарги.

Копію вказаної ухвали ТОВ «Теплик-Агро» отримало 13.12.2016 року (а.с.33).

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав і інші недоліки апеляційної скарги не усунув.

Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, ТОВ «Теплик-Агро» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду від 17.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», за участю третьої особи - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди щодо внесення змін до договору оренди недійсною, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду від 17 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: