Ухвала суду № 64131765, 18.01.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1691/16-к

Провадження №1-кп/148/26/17

УХВАЛА

18 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.

секретаря Лавренюк А.М.

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Бондаря А.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Дунаєва І.Б.,

за участю потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінального провадження № 12016020310000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Дунаєв І.Б. заявив відвід прокурору Бондарю А.В., посилаючись на те, що останній не здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку, а тому не може як прокурор підтримувати державне обвинувачення в суді під час судового розгляду. Вважає, що прокурор Бондар А.В. буде упередженим в даному кримінальному провадженні, оскільки не знає всіх обставин цього провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву свого захисника щодо відводу прокурора Бондаря А.В. підтримав.

Прокурор Бондар А.В. в судовому засіданні зазначив, що заявлений йому відвід не мотивований, підстав, передбачених ст. 77 КПК України для його відводу, немає. Також зазначив, що заміна прокурора в даному кримінальному провадженні обумовлена тим, що прокурор Немирівської місцевої прокуратури Супруненко Д., який здійснював повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, змінив місце роботи та на даний час працює в м. Немирові, а тому з об'єктивних причин не може брати участі в судовому розгляді даного провадження.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначено у ст. 77 КПК України. Перелік даних обставин є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Жодних підстав для відводу прокурора Бондаря А.В. від участі в даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, захисником обвинуваченого не наведено та не приведено жодного факту, що може свідчити про особисту заінтересованість прокурора Бондаря А.В. чи його родичів у розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення відводу прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката Дунаєва І.Б. про відвід прокурора Бондаря А.В. від участі в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Штифурко