Рішення № 6413166, 01.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/24701.06.09 За позовом Товариства з обмеженою відпоідальністю «Траверз-Буд»

доВідкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд 6»

простягнення 5 324, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: Клімчук Ю.В. представник за довіреністю від 13.05.2009 року ; Від відповідача:не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд 6»про стягнення заборгованості за договором підряду № 18-01-4/08 на виконання будівельно-монтажних робіт від 18.01.2008 року у розмірі 5324, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.05.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 року відкладено розгляд справи до 01.06.2008 року у звязку із неявкою представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

Позивач у судове засідання 01.06.2009 року зявився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобовязань та не сплачує позивачу за виконані роботи.

Відповідач у судове засідання 01.06.2009 року не зявився, документи на вимогу ухвали суду не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0719322.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд»(надалі - замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд 6»(надалі - підрядник) був укладений договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 18-01-4/08 (надалі - Договір), за яким замовник доручає, а підрядник на замовлення та за кошти замовника зобовязується власними або залученими силами і засобами виконати будівельні роботи, по будівництву котеджу в межах відведеної земельної ділянки за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, вул. Амстердамська, 81 (номер ділянки - 617).

Відповідно до п. 5.1 Договору замовник здійснює фінансування будівництва обєкту згідно графіку фінансування будівельних робіт, який є додатком до договору (додаток № 3).

Згідно із п. 5.3.1 Договору до початку робіт замовник перераховує підряднику аванс в розмірі та в строки, що визначені в графіку фінансування будівельних робіт.

Графіком фінансування робіт передбачено, що позивач здійснює оплату авансу 21.01.2008 року у розмірі 155000, 00 грн.

Відповідно до банківської виписки, наявної в матеріалах справи, позивач 21.01.2008 року перерахував на поточний рахунок відповідача аванс у сумі 155000, 00 грн.

На виконання умов договору відповідач виконав роботи на загальну суму 149676, 00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 за лютий 2008 року та № 2 за квітень 2008 року та довідками про вартість виконаних підрядних робі, підписаних сторонами та скріплених печатками.

20.08.2008 року сторони підписали додаткову угоду про розірвання договору № 18-01-4/08 на виконання будівельно-монтажних робіт від 18.01.2008 року, відповідно до якої дійшли згоди розірвати договір на виконання будівельно-монтажних робіт від 18.01.2008 року за № 18-01-4/08 з 20.08.2008 року.

Отже, враховуючи вищевикладене невідпрацьованим залишився аванс у розмірі 5324, 00 грн.

18.12.2008 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 412/2 від 18.12.2008 року про повернення невідпрацьованого авансу у сумі 5324, 00 грн. Відповідач кошти не повернув, відповіді на претензію не надав.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Як було встановлено судом, Договором було передбачена сплата авансу у розмірі 155000, 00 грн. 21.01.2008 року позивач здійснив оплату авансу у зазначеному розмірі.

В свою чергу відповідач виконав роботи передбачені договором на загальну суму 149676, 00 грн., після чого сторони підписали угоду про розірвання договору № 18-01-4/08 на виконання будівельно-монтажних робіт від 18.01.2008 року з 20.08.2008 року.

Статтею 654 встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 11.2 Договору договір може бути змінений чи розірваний за погодженням сторін, про що складається письмова угода.

Пунктом 11.7 Договору передбачено, що остаточні розрахунки між сторонами у випадку дострокового розірвання договору проводяться після підписання акту виконаних робіт за фактично виконаний обсяг робіт.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем було виконано робіт на загальну суму 149676, 00 грн., а позивачем сплачено аванс у сумі 155000, 00 грн., то позовні вимоги про повернення невідпрацьованого авансу у сумі 5324, 00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 654, 837, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд 6»(01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9; код ЄДРПОУ 04012885) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд»(юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 16; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А; код ЄДРПОУ 33744655) невідпрацьований аванс у сумі 5 324 (пять тисяч триста двадцять чотири) грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання.15.06.2009 року