Рішення № 64131655, 05.01.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 127/16215/16-ц

№ 2/140/1020/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В

Інспкторами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України про використання об'єктів тваринного світу на території Немирівського району.

При проведенні зазначеної перевірки було виявлено здійснення незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову - сіткою на Ладижинському водосховищі річки Південний Буг в районі с. Зяньківці Немирівського району громадянином ОСОБА_1 жителем АДРЕСА_1. В результаті чого, ним було виловлено рибу виду плітка 30 одиниць, карась 12 одиниць, окунь 2 одиниці, судак 7 одиниць, лящ 2 одиниці.

На підставі даних результатів перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 340 гривень в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби. Також як було встановлено ОСОБА_1 своїми діями завдав державі збитків на суму 6698 гривень. Оскільки в добровільному порядку завдані збитки ОСОБА_1 не відшкодував , а тому й було подано позов до ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитки державі і відповідальність за правопорушення передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» згідно якої за порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність, яку несуть особи, винні в порушенні правил використання об'єктів тваринного світу.

А за ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Збитки державі заподіяні ОСОБА_1 склали 6698 гривень і дані розрахунки здійснені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 « Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, але такої суми він не може відшкодувати у звязку зі складним матеріальним становищем. Тому просить зменшити суму, надавши документи про його матеріальне становище.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до слідуючого висновку.

Згідно постанови судді Немирівського районного суду від 23.06.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП і підданий адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини.

Внаслідок незаконного вилову риби Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області зроблено розрахунок заподіяної шкоди внаслідок вилову відповідних видів риби на суму 6698 гривень /а.с.6/ яку ОСОБА_1 добровільно не відшкодував на вимогу ДЕІ у Вінницькій області.

Заподіяна шкода підлягає відшкодуванню в обов'язковому порядку згідно Закону України Про тваринний світ.

Сума збитків нарахована на підставі постанови КМ України від 21.11.2011 року №1209 і склала 6698 гривень.

Однак, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкода завдана вчиненням злочину згідно ч.3 ст. 1193 ЦК України.

Так відповідач ОСОБА_1 надав суду довідки про свої доходи та доходи дружини ОСОБА_2 і сина ОСОБА_3, які перебувають на обліку УПФ м. Вінниці та отримують пенсію як інваліди 2 групи, а також те що він теж є пенсіонером

А тому з урахуванням майнового становища відповідача який на час розгляду справи вже за віком не працює, інших доходів сім'я крім пенсій не має, а тому суд зменшує суму відшкодувань.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про тваринний світ", ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст.1166, 1193 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави Банк одержувача УК у Немирівському районі с. Зяньківці Немирівського району Вінницької області 24062100 код ЄДРПОУ 37336738, Банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 33114331700399, 4000 (чотири тисячі ) гривень заподіяних збитків, 1378 (однієї тисячі триста сімдесяти вісми) гривень судового збору на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач Державна екологічна інспекція у Вінницькій області Код ЄДРПОУ 37979894, р/р 35213059081122) в Державній казначейській службі України м. Київ МФО 820172.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, а особою яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: