Ухвала суду № 64131011, 18.01.2017, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №700/661/16-ц

Провадження №2-з/701/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1. за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Маньківка заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Почапинська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Почапинська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності.

Заявлені вимоги мотивує тим, що в провадженні Маньківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Почапинська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності. Враховуючи, що в даний час право власності на приміщення магазину чітко не визначено, а в суді перебуває спір відносно приміщення прибудови до магазину, яка визначена за адресою вул. Б.Хмельницького, 15/1-А в с. Почапинці, Лисянського району, просить накласти арешт на приміщення магазину "Ростислав" по вул. Б.Хмельницького, 15-А та на прибудову до цього магазину по вул. Б.Хмельницького, 15/1-А в с. Почапинці, Лисянського району.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідння не з"явився, але згідно письмової заяви просить дану заяву розглядати у його відсутність .

У відповідності до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову у даній справі, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом і його невжиття може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 208, 209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на приміщення магазину "Ростислав" по вул. Б.Хмельницького, 15-А, с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області та на прибудову до цього магазину по вул. Б.Хмельницького, 15/1-А с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_6ькиКалієвський