Ухвала суду № 64130817, 13.01.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/381/15-ц

№ пров. 2/697/1/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмети іпотеки та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Канівського районного округу ОСОБА_3В, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання «Договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки № 88120 від 13.06.2008» від 30.01.2009 недійним та зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту № 11360357000 від 13 червня 2008 року недійсним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2016 ухвалою Канівського міськрайонного суду провадження по даній справі зупинено у звязку з призначенням по справі комісійної судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення якої поставлені наступні питання:

Чи виконано ОСОБА_2 власноручно підпис у Договорі №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, бланк нотаріального документа, примірник якого міститься в архіві нотаріуса та на примірнику банка та у примірнику, який є у ОСОБА_2 ?

Чи виконані всі представлені на експертизу зразки підпису однією особою?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату витрат на проведення експертизи покладено на позивача. В ухвалі суду зазначено, що бланк нотаріального документу Договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3В, який міститься в архіві нотаріуса; вільні зразки підпису ОСОБА_2 на генеральному дорученні від 28.01.2013 та в реєстрах вчинення нотаріальних дій з підписом ОСОБА_2 30.01.2009, 13.02.2008 та 28.01.2013 будуть надані безпосередньо для дослідження судовими експертами.

17.08.2016 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду від 16.03.2016 у цивільній справі № 697/381/15-ц, зокрема: оригіналу договору №10552 від 03.02.2006 про надання послуг електрозв'язку, укладеного між «ЧФ ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2, оригінал договору №3605.00 від 16.07.2010 про надання послуг із газопостачання, укладеного між ВАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_2.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 15.09.2016 витребувано у слідчого Черкаського відділу Головного управління Національної поліції Черкаської області ОСОБА_7 вказані оригінали договору №10552 від 03.02.2006 про надання послуг електрозв'язку, укладеного між «ЧФ ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 та оригінал договору №3605.00 від 16.07.2010 про надання послуг із газопостачання, укладеного між ВАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_2

29.12.2016 до Канівського міськрайонного суду надійшли оригінали витребуваних договорів.

У судове засідання представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" не зявився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання експерта за його відсутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо заявленого клопотання експерта, та вказала, що примірник договору №1 від 30.01.2009 про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 у неї відсутній.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не зявилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

У судовому засіданні третя особа: Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 не заперечує щодо клопотання експерта про надання матеріалів, крім того зазначив, що оглянуті в суді відповідачем ОСОБА_2 оригінал примірника договору №1 від 30.01.2009 про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3В, який міститься в архіві нотаріуса та вільні зразки підпису ОСОБА_2 на генеральному дорученні від 28.01.2013 та в реєстрах вчинення нотаріальних дій з підписом ОСОБА_2 30.01.2009, 13.02.2008 та 28.01.2013 будуть надані безпосередньо для дослідження судовими експертами на їх вимогу.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Стаття 168 ЦПК України передбачає, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням клопотання експерта, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наступне.

Питання судової почеркознавчої експертизи про те, чи виконано ОСОБА_2 власноручно підпис у Договорі №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, бланк нотаріального документа, примірник якого міститься в архіві нотаріуса та на примірнику банка та у примірнику, який є у ОСОБА_2 підлягає уточненню у звязку з ненаданням відповідачем ОСОБА_2 примірника договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145,146,148,149, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмети іпотеки та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Канівського районного округу ОСОБА_3В, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання «Договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки № 88120 від 13.06.2008» від 30.01.2009 недійним та зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 Григоровиа до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту № 11360357000 від 13 червня 2008 року недійсним та зобовязання вчинити дії, -

комісійну судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підпису ОСОБА_8 у Договорі №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконано ОСОБА_2 власноручно підпис у Договорі №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, на бланку нотаріального документа, примірник якого міститься в архіві нотаріуса та примірнику банка?

2. Чи виконані всі представлені на експертизу зразки однією особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/381/15-ц, де зокрема містяться:

оригінал Договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, примірник якого надав ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.32 т.3);

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані у судовому засіданні 16.03.2016 за участю сторін по справі (а.с. 195-204 т.4);

вільні зразки підпису ОСОБА_2 на оригіналі договору іпотеки від 13.06.2008, примірник якого наданий представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 187-188 т.4);

вільні зразки підпису ОСОБА_2 на оригіналі договору № 10552 від 03.02.2006 про надання послуг електрозвязку, на оригіналі типового договору №3605.00 від 16.07.2010 про надання послуг з газопостачання (а.с. 108-109, а.с. 110-111 т.5) примірники яких надані відповідачем ОСОБА_2.

У третьої особи: приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 знаходяться наступні документи, які будуть надані для безпосереднього дослідження судовими експертами за їх вимогою:

бланк нотаріального документу Договір №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3В, який міститься в архіві нотаріуса;

вільні зразки підпису ОСОБА_2 на генеральному дорученні від 28.01.2013, в реєстрах нотаріальних дій з підписом ОСОБА_2 30.01.2009, 13.02.2008 та 28.01.2013, які містяться в архіві нотаріуса;

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця.

Оплату за проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_9 акціонерне товариство «УкрСиббанк», розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон