Вирок № 6413010, 25.03.2008, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

Дело №1-196 \08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2008 года...Червоногвардейский райсуд города Макеевки в составе:

Председательствующего: судьи Кононыхиной Н.Ю.

При секретаре: Негрий И.

С участием прокурора: Ручий Э. О.

Адвокатов: Потерпевшего

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Городе Макеевке Уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не судим , работает по найму , имеет сына-инвалида 2 гр. , супругу-инвалида 2 гр. с детства , проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 В совершении преступления , предусмотренного ст. 358 ч.З , 15-190 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный следствием день в сентябре 2007 года ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 у неустановленного следствием лица приобрел справку о доходах , выданную на его имя с шахты «Северная» ГП Дзержинскуголь \ код ЕДРПОУ - 33839013 \ о том ,что последний работает в должности ГРОЗ и получил доход за последние 6 месяцев в сумме 29829 гр. ОСОБА_2 чего 20.9.07 года около 13.00 часов с целью получения потребительского кредита , путем обмана и предоставления фиктивных документов в отделение № 17 филиала ОАО КБ «Надра» Донецкого РУ, расположенного в г. Макеевке , ул. Малиновского ,14 , обратился подсудимый ОСОБА_1 , предоставив справку о том ,что он работает на шахте «Северная» ГП Дзержинскуголь \ код ЕДРПОУ-33839013 \ в должности ГРОЗ и получил доход за последние 6 месяцев в сумме 29829 гр., при этом достоверно зная ,что данная справка является поддельной , чем совершил использование заведомо поддельного документа . Проведенной проверкой было установлено ,что подсудимый ОСОБА_1 на шахте «Северная» ГП Дзержинскуголь \ код ЕДРПОУ - 33839013 \ в должности ГРОЗ не работает , дохода не имеет, ив справке о заработной плате фамилии руководителей, подписавших справку, не соответствуют действительности .

Кроме того , 20.9.07 года в отделение № 17 филиала ОАО КБ «Надра» Донецкого РУ , расположенного в г. Макеевке, ул. Малиновского ,14 с целью завладения чужим имуществом путем обмана , пытаясь получить потребительский кредит в сумме 30000 гр. , что составляет значительный ущерб, обратился подсудимый ОСОБА_1, который предоставил поддельную справку о том ,что он работает работает на шахте «Северная» ГП Дзержинскуголь \ код ЕДРПОУ - 33839013 \ в должности ГРОЗ и получил доход за последние 6 месяцев в сумме 29829 гр. Однако, проведенной проверкой сотрудниками службы безопасности ОАО КБ «Надра» Донецкого РУ было установлено,что ОСОБА_1 на шахте «Северная» ГП Дзержинскуголь \ код ЕДРПОУ-33839013 \ в должности ГРОЗ не работает, дохода не имеет, и в справке о заработной плате фамилии руководителей, подписавших справку , не соответствуют действительности , поэтому ОСОБА_1 в предоставлении кредита было отказано , и последний по независящим от его воли и сознания причинам не смог завладеть чужим имуществом путем обмана.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою по ст. 358 ч.3 , 15-190 ч.2 УК Украины признал полностью и просил слушать дело в порядке ст. 299 УПК Украины , т.к. он полностью признает все обстоятельства совершения преступления и весь объем предъявленного обвинения , гражданско-правовые требования.. Конкретно же подсудимый пояснил ,что он обратился в сентябре 2007 года в

2

банк «Надра» в отделение , которое находилось возле рынка «Гвардейский в г. Макеевке для получения кредита в сумме 30000 гр., т.к. он хотел купить машину , а также для лечения жены , которая является инвалидом 2 гр. с детства . Однако , для получения кредита ему необходимо была справка о доходах, копия паспорта и идентификационного кода. Подсудимый же в последние 15 лет нигде официально не работал, работал по найму без заключения трудового договора. В сентябре же месяце 2007 года подсудимый встретил незнакомого таксиста , который и продал ему за 100 долларов США поддельную справку о доходах .

.Суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска ,которые никем не оспариваются . Против рассмотрения дела в порядке ст. 299 ГПК Украины не возражают участники судебного разбирательства . При этом суд выяснил, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обстоятельств дела , в суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции

.Вина подсудимого по делу подтверждается не только его признательными показаниями , но и пояснениями свидетеля ОСОБА_3 \л.д. 48 \ , который подтвердил все обстоятельства , изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого по делу подтверждается и всеми материалами дела: рапортами работников милиции и заявлением представителя /ОАО КБ «Надра» о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности \л.д. 3-12\, где имеется и справка о доходах подсудимого, которая не соответствует действительности \л.д. 13 \, справками шахты «Северная» ,что подсудимому не выдавалась справка о доходах, он на предприятии не работал \л.д. 17,18 ,19 ,22 \ , протоколом выемки кредитного дела подсудимого в банке «Надра « в Червоногвардейском районе г. Макеевки \л.д. 43\ , которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу \л.д. 43 «а» \ .

Поэтому суд считает ,что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 358 ч.З УК Украины как умышленные преступные действия ,выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа ,а также по ст. 15-190 ч.2 УК Украины как умышленные преступлные действия , выразившиеся в покушении на завладение чужим имуществом путем обмана \мошенничество\, причинившее значительный ущерб.

При определении наказания суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления , личность виновного , обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , а именно ,что подсудимый совершил преступления не тяжкие, не судим, работал по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства , раскаялся , рассказал все обстоятельства совершенного преступления , сотрудничал со следствием , что видно из его допросов в качестве подозреваемого , обвиняемого и материалов дальнейшего следствия по делу, имеет супругу -инвалида 2 гр. с детства ,а также сына -инвалида 2 гр. Поэтому суд избирает подсудимому наказание , не связанное с лишением свободы , с применением ст.. 75 УК Украины .

Вещественные доказательства по делу - анкета-заявление клиента для получения банковского кредита, справку о доходах подсудимого за 2007 год, ксерокопию паспорта подсудимого ОСОБА_1 приобщить к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.. 358 ч.3 УК Украины и избрать наказание в виде одного года ограничения свободы ,

Его же признать виновным по ст.. 358 ч.3 УК Украины и избрать наказание в виде одного года ограничения свободы .

На основании ст. 70 УК Украины определить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем частичного сложения избранных наказаний в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы .

На основании ст.75 ,76 УК Украины освободить его от дальнейшего отбывания наказания ,если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об

3

изменении места проживания , работы и учебы , периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .

Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписка о невыезде . до вступления приговора в законную силу..

Вещественные доказательства по делу - анкета-заявление клиента для получения банковского кредита, справку о доходах подсудимого за 2007 год, ксерокопию паспорта подсудимого ОСОБА_1 приобщить к материалам дела.

На приговор может быть подана жалоба в Апелляционный Суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения , а подсудимыми в тот же срок с момента вручения им копии приговора путем подачи жалобы через данный районный суд.