Дело №1-196 \08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 марта 2008 года...Червоногвардейский райсуд города Макеевки в составе:
Председательствующего: судьи Кононыхиной Н.Ю.
При секретаре: Негрий И.
С участием прокурора: Ручий Э. О.
Адвокатов: Потерпевшего
Рассмотрев в открытом судебном заседании в Городе Макеевке Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не судим , работает по найму , имеет сына-инвалида 2 гр. , супругу-инвалида 2 гр. с детства , проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 В совершении преступления , предусмотренного ст. 358 ч.З , 15-190 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленный следствием день в сентябре 2007 года ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 у неустановленного следствием лица приобрел справку о доходах , выданную на его имя с шахты «Северная» ГП Дзержинскуголь \ код ЕДРПОУ - 33839013 \ о том ,что последний работает в должности ГРОЗ и получил доход за последние 6 месяцев в сумме 29829 гр. ОСОБА_2 чего 20.9.07 года около 13.00 часов с целью получения потребительского кредита , путем обмана и предоставления фиктивных документов в отделение № 17 филиала ОАО КБ «Надра» Донецкого РУ, расположенного в г. Макеевке , ул. Малиновского ,14 , обратился подсудимый ОСОБА_1 , предоставив справку о том ,что он работает на шахте «Северная» ГП Дзержинскуголь \ код ЕДРПОУ-33839013 \ в должности ГРОЗ и получил доход за последние 6 месяцев в сумме 29829 гр., при этом достоверно зная ,что данная справка является поддельной , чем совершил использование заведомо поддельного документа . Проведенной проверкой было установлено ,что подсудимый ОСОБА_1 на шахте «Северная» ГП Дзержинскуголь \ код ЕДРПОУ - 33839013 \ в должности ГРОЗ не работает , дохода не имеет, ив справке о заработной плате фамилии руководителей, подписавших справку, не соответствуют действительности .
Кроме того , 20.9.07 года в отделение № 17 филиала ОАО КБ «Надра» Донецкого РУ , расположенного в г. Макеевке, ул. Малиновского ,14 с целью завладения чужим имуществом путем обмана , пытаясь получить потребительский кредит в сумме 30000 гр. , что составляет значительный ущерб, обратился подсудимый ОСОБА_1, который предоставил поддельную справку о том ,что он работает работает на шахте «Северная» ГП Дзержинскуголь \ код ЕДРПОУ - 33839013 \ в должности ГРОЗ и получил доход за последние 6 месяцев в сумме 29829 гр. Однако, проведенной проверкой сотрудниками службы безопасности ОАО КБ «Надра» Донецкого РУ было установлено,что ОСОБА_1 на шахте «Северная» ГП Дзержинскуголь \ код ЕДРПОУ-33839013 \ в должности ГРОЗ не работает, дохода не имеет, и в справке о заработной плате фамилии руководителей, подписавших справку , не соответствуют действительности , поэтому ОСОБА_1 в предоставлении кредита было отказано , и последний по независящим от его воли и сознания причинам не смог завладеть чужим имуществом путем обмана.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою по ст. 358 ч.3 , 15-190 ч.2 УК Украины признал полностью и просил слушать дело в порядке ст. 299 УПК Украины , т.к. он полностью признает все обстоятельства совершения преступления и весь объем предъявленного обвинения , гражданско-правовые требования.. Конкретно же подсудимый пояснил ,что он обратился в сентябре 2007 года в
2
банк «Надра» в отделение , которое находилось возле рынка «Гвардейский в г. Макеевке для получения кредита в сумме 30000 гр., т.к. он хотел купить машину , а также для лечения жены , которая является инвалидом 2 гр. с детства . Однако , для получения кредита ему необходимо была справка о доходах, копия паспорта и идентификационного кода. Подсудимый же в последние 15 лет нигде официально не работал, работал по найму без заключения трудового договора. В сентябре же месяце 2007 года подсудимый встретил незнакомого таксиста , который и продал ему за 100 долларов США поддельную справку о доходах .
.Суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска ,которые никем не оспариваются . Против рассмотрения дела в порядке ст. 299 ГПК Украины не возражают участники судебного разбирательства . При этом суд выяснил, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обстоятельств дела , в суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции
.Вина подсудимого по делу подтверждается не только его признательными показаниями , но и пояснениями свидетеля ОСОБА_3 \л.д. 48 \ , который подтвердил все обстоятельства , изложенные в обвинительном заключении.
Вина подсудимого по делу подтверждается и всеми материалами дела: рапортами работников милиции и заявлением представителя /ОАО КБ «Надра» о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности \л.д. 3-12\, где имеется и справка о доходах подсудимого, которая не соответствует действительности \л.д. 13 \, справками шахты «Северная» ,что подсудимому не выдавалась справка о доходах, он на предприятии не работал \л.д. 17,18 ,19 ,22 \ , протоколом выемки кредитного дела подсудимого в банке «Надра « в Червоногвардейском районе г. Макеевки \л.д. 43\ , которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу \л.д. 43 «а» \ .
Поэтому суд считает ,что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 358 ч.З УК Украины как умышленные преступные действия ,выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа ,а также по ст. 15-190 ч.2 УК Украины как умышленные преступлные действия , выразившиеся в покушении на завладение чужим имуществом путем обмана \мошенничество\, причинившее значительный ущерб.
При определении наказания суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления , личность виновного , обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , а именно ,что подсудимый совершил преступления не тяжкие, не судим, работал по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства , раскаялся , рассказал все обстоятельства совершенного преступления , сотрудничал со следствием , что видно из его допросов в качестве подозреваемого , обвиняемого и материалов дальнейшего следствия по делу, имеет супругу -инвалида 2 гр. с детства ,а также сына -инвалида 2 гр. Поэтому суд избирает подсудимому наказание , не связанное с лишением свободы , с применением ст.. 75 УК Украины .
Вещественные доказательства по делу - анкета-заявление клиента для получения банковского кредита, справку о доходах подсудимого за 2007 год, ксерокопию паспорта подсудимого ОСОБА_1 приобщить к материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.. 358 ч.3 УК Украины и избрать наказание в виде одного года ограничения свободы ,
Его же признать виновным по ст.. 358 ч.3 УК Украины и избрать наказание в виде одного года ограничения свободы .
На основании ст. 70 УК Украины определить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем частичного сложения избранных наказаний в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы .
На основании ст.75 ,76 УК Украины освободить его от дальнейшего отбывания наказания ,если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
3
изменении места проживания , работы и учебы , периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписка о невыезде . до вступления приговора в законную силу..
Вещественные доказательства по делу - анкета-заявление клиента для получения банковского кредита, справку о доходах подсудимого за 2007 год, ксерокопию паспорта подсудимого ОСОБА_1 приобщить к материалам дела.
На приговор может быть подана жалоба в Апелляционный Суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения , а подсудимыми в тот же срок с момента вручения им копии приговора путем подачи жалобы через данный районный суд.
The court decision No. 6413010, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 25.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-196\08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: