Ухвала суду № 64130055, 14.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9293/16-к Номер провадження 11-сс/786/541/16Головуючий у 1-й інстанції ТімошенкоН.В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Маліченка В.В.,

суддів Корсун О.М., Костенка В.Г.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І.,

прокурора Перехреста Р.В.,

директора ТОВ «БЕСТ-Полтава» ОСОБА_2,

представника ТОВ «БЕСТ-Полтава» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним рішенням суду накладено арешт на залишки с\г продукції (кукурудзи), що у 2016 році завезені підприємством ТОВ «Бест-Полтава» (код 39120335) та на даний час зберігаються на території складів ТОВ "МСП "Ніка-Тера" (код 22439446), що розташовані за адресою м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 А в кількості 1 959395 кг .

Арештовані залишки с/г продукції (кукурудзи) передано на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «МСП «Ніка-Тера» ( код 22439446), витрати щодо зберігання майна покладено на ТОВ «Бест-Полтава».

Зобов'язано службових осіб ТОВ «МСП «Ніка-Тера» надати прокуратурі Полтавської області виписку(довідку) про накладення арешту та залишки с/г продукції (кукурудзи) ТОВ «Бест-Полтава), негайно повідомляти про надходження ТМЦ від ТОВ «Бест-Полтава» на територію ТОВ «МСП Ніка-Тера», а у подальшому письмово, у 7-ми денний термін прокуратуру Полтавської області про стан збереження залишків с\г продукції (кукурудзи) ТОВ «Бест-Полтава».

Згідно ухвали слідчого судді у провадженні СУ ГУ НП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №42016170000000313 від 08.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи від імені службових осіб ТОВ «Бест-Полтава» (код 39120335), зокрема директора указаного підприємства ОСОБА_4, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: митних декларацій, податкових декларацій з податку на прибуток та на додану вартість, податкових та прибуткових (видаткових) накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, чеків, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості і походження продукції, договорів, договірних цін, журналів обліку, актів прийому-передачі, довіреностей та інших первинних бухгалтерських та облікових документів, щодо джерел походження сільськогосподарської продукції.

При цьому, сільськогосподарська продукція закуповувалась за готівку у сільгоспвиробників Полтавської та інших областей України, які вироблену продукцію реалізовували за готівку та жодним чином не відображали у бухгалтерському та податковому обліку, ухиляючись від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

У подальшому незаконно придбана сільськогосподарська продукція транспортується до складів морського порту в м. Миколаєві залізничним транспортом по документах як ТМЦ, які належать ТОВ «Бест-Полтава», та зберігається на терміналах вказаних портів з метою подальшого відвантаження в адресу нерезидентів.

Невстановлені особи, діючи від імені службових осіб ТОВ «Бест - Полтава», маючи дружні, ділові та афілійовані зв'язки в митній службі ДФС України, шляхом видачі та використання указаних завідомо підроблених документів від імені підприємства ТОВ «Бест - Полтава», незаконно проводять митне оформлення сільськогосподарської продукції, придбаної за готівку без сплати податку на прибуток постачальником, з метою її вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту та одержанні неправомірної вигоди у розмірі незаконно застосованої нульової ставки/бюджетного відшкодування податку на додану вартість (у залежності від сплати указаного платежу постачальником продукції).

За наявною інформацією оперативного підрозділу ОУ ГУ ДФС у Полтавській області, ТОВ «Бест - Полтава» щомісячно експортує, використовуючи указані завідомо підроблені документи, зернові культури за межі митної території України у обсязі понад 8 тис. тон.

Встановлено достатні підстави вважати, що залишки с/г продукції (кукурудзи) виявлені в ході санкціонованого обшуку на території складів ТОВ «МСП «Ніка-Тера» що розташовані м. Миколаїв вул. Айвазовського, 23-А в кількості 1959395 кг є предметом та доказом злочинів, передбачених ч.2 ст.366 КК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державним установам неправомірними діями, виникла необхідність у накладенні арешту залишки с/г продукції, в зв'язку з цим прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя визнав клопотання обґрунтованим та задовольнив його.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Бест-Полтава» просить, за необхідності, поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. При цьому вказує, що він не був повідомлений про дату, час місце судового засідання, а з матеріалами провадження представник підприємства ознайомилася 16.11.2016 року.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою відмовити прокурору в розгляді клопотання про накладення арешту на залишки с/г продукції.

На думку апелянта слідчий суддя при розгляді клопотання порушив норми матеріального та процесуального права, не надав належної правової оцінки вимогам, викладеним у клопотанні прокурора та всупереч ст. 170 КПК України застосував накладення арешту на залишки с/г продукції.

Також неправомірним вважає обґрунтування задоволення клопотання прокурора, оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся на час постановлення ухвали суду, а забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів не є достатньою підставою.

Суд не звернув увагу на те, чи відповідають залишки с/г продукції на які накладено арешт зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям , чи здобуті вони саме працівниками чи керівництвом ТОВ «Бест-Полтава» особисто, злочинним шляхом та чи являються предметом правопорушення.

Матеріали клопотання надані прокурором містять перелік документів що неналежним чином виготовлені та є недопустимими доказами по справі.

В порушення норм чинного законодавства судове засідання не фіксувалося технічними засобами та журнал судового засідання не вівся.

Заслухавши суддю - доповідача, апелянта - директора товариства та представника товариства, прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно наявної в матеріалах провадження довідки Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2016 року, фіксування судового розгляду провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Полтавської області Перехреста Р.П. про накладення арешту на майно, відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалося, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Журнал судового засідання не складався.

Водночас статтею 108 КПК України передбачено ведення під час судового засідання журналу судового засідання, який є однією з форм фіксування кримінального провадження та у якому відображається увесь перебіг судового засідання.

Підставою для скасування судового рішення, відповідно пункту 7 частини 2 статті 412 КПК України є відсутність в матеріалах провадження журналу судового засідання або носія технічної інформації, на якому зафіксовано судове провадження, в суді першої інстанції.

Оскільки в матеріалах провадження журнал судового засідання від 14.11.2016 року відсутній, що є істотним порушенням, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно призначити новий розгляд матеріалів клопотання у суді першої інстанції .

Керуючись ст.405, 407,409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду М. Полтава від 14 листопада 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд матеріалів клопотання у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Маліченко В.В.

Судді: Корсун О.М.

Костенко В.Г.