Справа № 524/6894/16-ц
Провадження № 2/524/286/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2016 року до суду звернувся ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача відповідно до договору б/н від 29.03.2013 року в сумі 58191 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Частиною першоюстатті 224 ЦПК Українипередбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до договору б/н від 29.03.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання перед клієнтом виконав, а ОСОБА_1 в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Отже у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.
Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності дост. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силуст. 525 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідност. 610 Цивільного кодексу Українипорушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Ч. 2ст. 625 Цивільного кодексу Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.
ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.
Відповідно до ч. 1ст. 625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 25.08.2016 року на суму 58191 грн. 60 коп., з яких:
- 4998,73 грн. заборгованість за кредитом;
-46598,17 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом;
- 3347,48 грн. заборгованість за пенею та комісією,
а також штрафи відповідно до умов та правил кредитного договору:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 2747,22 - штраф (процентна складова).
Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 не суперечить вимогамЦивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати які складаються з оплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати повязані із оплатою публікації оголошення у пресі про виклик відповідача.
Керуючись ст. ст.525,526,610,625,1054 ЦК України, ст. ст.10,14,57 - 59,60,88,208,209,212 - 215,218,224 - 228,233 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2013 року, яка станом на 25.08.2016 року становить в сумі 58191 грн. 60 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати повязані із оплатою публікації оголошення у пресі про виклик відповідача в розмірі 630 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Судове рішення № 64129585, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/6894/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: