Постанова № 64126953, 11.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю сторін:

від ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ": Пархоменко О.Л., довіреність №141 від 24.11.2016 р., представник;

від УПФУ: Коваль О.В., довіреність №56/01/33 від 03.01.2017 р., представник;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання додаткових грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 07.04.2016р. у справі №904/3671/15 (суддя Калиниченко Л.М.) визнано додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на суму 4708942,62грн., з яких суму 3111 094,52грн. віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів, пеню у сумі 1 595 092,10грн. до 6 черги задоволення, судовий збір по справі у сумі 2 756,00грн. до 1 черги.

Загальна суму грошових вимог з урахуванням суми 28 872 321,21грн., яка визнана при порушенні справи про банкрутство, складає 33 581 263,83грн.

Визнано вимоги, які забезпечені заставою майна боржника (за Договорами про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006р. та №15-93/17-8978/06 від 24.10.06р.) на суму 24 125 235,78грн., які внесено окремо до реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, відмовити ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у визнанні грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС".

Скаржник вважає, що розпорядником майна Константиновим І.М., діючи в інтересах кредитора, було включено до реєстру вимог кредиторів відповідні вимоги на заявлену кредитором суму.

За твердженням скаржника, при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано, що кредитор ТОВ «КУА "ІЗІ ЛАЙФ" має забезпечені вимоги на суму, яка є набагато вищою за суму самих вимог ТОВ «КУА "ІЗІ ЛАЙФ" до боржника, оскільки майновим поручителем - ТОВ «ВБК «Максімус» - додатково забезпечені вимоги заявника ТОВ «КУА "ІЗІ ЛАЙФ", яке стало правонаступником прав вимоги на загальну суму 48 000 000 грн., що є набагато більше за кредиторські вимоги ТОВ «КУА "ІЗІ ЛАЙФ".

Скаржником також зазначено, що всі вимоги ініціюючого кредитора, які викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, є повністю забезпеченими, що свідчить про відсутність підстав для порушення справи про банкрутство. В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на: договір застави права вимоги № 15-94/17-7369 від 24.10.2006р., укладений між ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус» та ПАТ«Промінвестбанк», предметом якого є забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору № 15-93/17-8978 від 24.10.2006р.;

договір застави прав вимоги № 15-94/17-249/09 від 27.02.2009р., укладений між ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус» та ПАТ «Промінвестбанк», предметом якого є забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору № 15-93/17-8978 від 24.10.2006р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 06.07.15р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС".

26.01.16р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" надано до суду копію кредитного договору №15-93/17-555/07 від 23.02.07р. про відкриття кредитної лінії, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 03.01.13р., копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.12р. по справі № 1-кс-598/12.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р., окрім іншого, порушено провадження у справі №904/3671/15 про банкрутство ТОВ "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у сумі 28 872 321, 21 грн., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Константінова І.М., встановлено грошову винагороду розпоряднику майна.

На підтвердження безспірності вимог ініціюючого кредитора до боржника надано рішення господарського суду м. Києва від 14.05.14р. по справі № 34/321, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Максімус" стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"ІЗІ ЛАЙФ" , що діє в інтересах та за рахунок коштів пайового венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Гамма" не диверсифікованого виду закритого типу заборгованість за кредитним договором № 15-93/17-555/07 від 23.02.07р. у розмірі 30 467 413, 31 грн., з яких: 23 364 626, 99 грн. заборгованості за кредитором, 5 265 249, 02 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитором, 3 600, 00 грн. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди, 1 595 092, 10 грн. пені, 213 109, 20 грн. - 3% річних, 25 500, 00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, про що 30.07.14р.

27.01.16р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 27666 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", введення процедури розпорядження майном та призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Константінова Ігоря Михайловича.

Ухвалою від 26.01.16р. господарський суд визнав грошові вимоги кредитора на суму 28 872 321, 21 грн. Відповідно до вимог ст.19 Закону, заявлена пеня у сумі 1 595 092,10 грн. була заявлена передчасна, тому не була врахована при порушенні провадження у справі про банкрутство боржника.

25.02.16р. кредитор направив на адресу господарського суду заяву з додатковими вимогами до боржника.

Згідно ч.1 ст.23 Закону Україні "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядається господарським судом у попередньому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

За наслідками розгляду зазначених заяви господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів (ч.6 ст.23 Закону).

Як зазначено вище, господарський суд визнав грошові вимоги кредитора у сумі 28 872 321, 21 грн. (ухвала господарського суду від 26.01.16р.), у сумі 1 595 092,10 грн. (пеня) були відхилені як передчасно заявлені, підлягають визнанню та включенню до 6 черги задоволення.

Після винесення судом першої інстанції ухвали про порушення провадження по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулося до суду із заявою конкурсного кредитора вже за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-8978/06 від 24.10.2006р. - розмір вимог складає 3 111 094,52грн., що була стягнута за 12.11.12р. за рішенням господарський суд м.Києва по справі №3/76-35/334, з яких: 2 515 000,00грн. основний борг; 566 758,52грн. відсотки за користування кредитом; 3 600,00грн. комерційної винагороди; 25 500,00грн. витрати по сплаті державного мита; 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" грошові вимоги визнані розпорядником майна.

Кредиторські вимоги, які забезпечені заставою у сумі 24 125 235,78грн. внесені окремо.

До 4 черги задоволення вимог кредиторів віднесена сума 7 858 179,95грн., з яких:

- 7 806 707,95грн. основний борг;

- 51 472,00грн. судовий збір;

* до 1 черги задоволення вимог кредиторів віднесено судовий збір у розмірі 2756,00грн.;

* до 6 черги задоволення вимог кредиторів віднесена неустойка (пеня, штраф) у розмірі 1 595 092,10грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"ІЗІ ЛАЙФ", колегія суддів враховує таке.

До заяви кредитора надано договір застави майна № 15-94/17-7368/06 від 24.10.2006р., в якому в п.1.11.1. передбачено, що цей договір забезпечує вимоги заставодержателя (кредитора), що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.06р.

Відповідно до п.1.2. Договору застави, предметом застави є майно, право власності на яке виникне у Заставодавця в майбутньому, а саме: бетонозмішувачі Volvo FM12 кількістю 4 одиниць, що будуть придбані Заставодавцем за рахунок кредитних коштів згідно договору купівлі-продажу №UKR 90/0906S від 12.10.06р. з ТОВ з ІІ "Вольво Украина", ЄДРПОУ 30176505.

Згідно п.1.3. Договору застави, сторони оцінили предмет застави на суму 2398 977,78грн.

За договором застави майна № 15-94/17-825/07 від 05.02.2007р., відповідно до договору змін № 1 від 23.02.2007р., 05.06.2007р., 08.10.2007р., 22.01.2008р., 27.11.2008р. (надалі - Договір застави 2) предметом застави є автомобіль Ford Tourneo Connect SWB Plus, який буде придбаний заставодавцем за рахунок кредитних коштів згідно договору купівлі-продажу № 61SL087 від 30.01.2007р. з ТОВ "Віннер Автомотів".

Відповідно до п.1.3. Договору застави, сторони оцінили предмет застави на суму 101 252,00грн.

Таким чином, загальна вартість предметів забезпечення за Договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006р., які належать боржнику, згідно з договорами застави складає 2 500 229,78грн.

Загальна вартість предметів забезпечення за Договорами про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006р. та №15-93/17-555/07 від 23.02.2007р. складає 24 125 235,78грн.

Отже, загальна сума вимог конкурсного кредитора "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" згідно з Договорами про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006р. та №15-93/17-555/07 від 23.02.2007р. (з урахуванням безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 28 872 321, 21 грн.) становлять - 33 581 263, 83 грн.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що за кредитним договором №15-93/17-555/07 від 23.02.2007 в заставу кредитору ТОВ "Компанія з управління активами"ІЗІ ЛАЙФ" (правонаступник ВАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") за договорами застави (з відповідними змінами до договорів) було передано майно, яке належить як боржнику, так і іншій особі - майновому поручителю.

Однак, судом першої інстанції правової оцінки вказаним обставинам надано не було. В той час як по кожному із кредитних договорів мало місце забезпечення вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" як за рахунок майна, так і майнового поручителя.

Крім того, не були досліджені обставини щодо встановлення заявлених ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" сум кредиторських вимог в заяві про порушення справи про банкрутство, а також в заяві з додатковими вимогами до боржника, оскільки не зроблено аналізу договорів про відкриття кредитної лінії та договорів застави, які забезпечують вимоги заставодержателя, не встановлено загальний розмір заборгованості та розмір заборгованості, що не покривається вартістю заставного майна, перелік та розмір вартості заставного майна, не встановлено чи вживалися необхідні заходи щодо примусового стягнення відповідного майна в порядку виконавчого провадження. В той час як дані обставини є предметом доказування у даній справі, оскільки безпосередньо пов'язані з правами та обов'язками боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а ч. 1 ст. 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскаржене судове рішення таким вимогам не відповідає.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 08.11.16р. у даній справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 про порушення провадження у справі - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду не можна визнати такою, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі №904/3671/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" про визнання додаткових грошових вимог - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі №904/3671/15 - скасувати.

Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 13.01.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов