Ухвала суду № 64126854, 17.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.01.2017 Справа № 904/5258/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 року у справі № 904/5258/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" с.Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с.Январське Покровського району Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 року (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено; звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №193 СL/М1 від 22.03.2012 року, з послідуючими змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО, а саме на Виробничо - побутовий корпус літ. А-1, А1-1, А2-1, А3-1, А4-3, А5-1, А6-2, А7-1, мансарда над А1-1, галерея літ.а7-1, загальною площею 2749,8 кв.м., сходи літ. а, ґанок літ.а1, естакада з навісом літ.а2, сходи літ.а6, склад літ. 2А-1 загальною площею 2832,1 кв.м., сходи 2а, 2а1, адміністративно-побутовий корпус літ. Л-1, Л1-1, Л2-1, Л3-1, загальною площею 598,0 кв.м., гараж літ.Г-1, Г-1, Г2-1, загальною площею 69,6 кв. м., гараж літ.Д-1 загальною площею 201,9 кв.м., будівля прохідної літ.П-2, тераса з навісом літ.п-1, загальною площею 23,4 кв.м., сходи літ.п, трансформаторна підстанція літ. Р-1 загальною площею 49,3 кв.м., навіси літ. Б, Ж, С, Т, У, Ф, вагончики (тимчасові) літ. Ц,.Х, КТП літ. Я, навіси літ.2Б, 2В; споруди №1-12, І, II, що розташовано у м. Дніпропетровську по вул.Краснопільській, 31, і належить Товариству з обмеженою відповідальністю АГРО на праві приватної власності згідно рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 р. по справі № 2 - 3072/11, предмет іпотеки розміщено на земельній ділянці загальною площею 1,7895 га кадастровий номер 1210100000:07:113:0082, що перебуває у ТОВ АГРО у користуванні на умовах оренди, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВЕСНА в сумі 19 535 047,05 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-3 в сумі 19 541 213,78 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО СКОРПІОН в сумі 39 070 474,20 грн. перед ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 за Кредитним договором №193СL від 26.01.2012 року, з наступними змінами та доповненнями. Застосовано спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 28 842 400,00 грн. з ПДВ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро", м. Дніпро його оскаржує на предмет порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "Креді ОСОБА_1".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз-3" відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.16р. у справі № 904/5258/15 на підставі ст.ст.53, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України.

12 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2016 року у справі № 904/5258/15.

17 серпня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 року у справі № 904/5258/15, яку ухвалою суду від 22 серпня 2016 року прийнято до розгляду та в порядку ст.109 Господарського процесуального кодексу України зупинено апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Справу № 904/5258/15 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" було надіслано до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Після повернення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду справи № 904/5258/15, ухвалою від 14 листопада 2016 року апеляційне провадження поновлено, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року у справі № 904/5258/15 призначено на 06 грудня 2016 року на 10:15 год.

25 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2016 року апеляційне провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 рок у справі №904/5258/15 Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року відмовлено, касаційну скаргу повернуто скаржнику.

26 грудня 2016 року справа № 904/5258/15 надійшла із Вищого господарського суду України до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 року у справі № 904/5258/15 поновлено, судове засідання призначено на 17 січня 2017 року.

12 січня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" (третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2016 року у даній справі в частині зупинення апеляційного провадження у справі.

Розділом VIII Конституції України "Правосуддя" встановлено основні засади судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зокрема, статтею 55 Конституції України регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, проте її поведінка повинна бути добросовісною та розумною. Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Матеріали справи свідчать, що сторони у справі, зокрема, відповідач і треті особи втретє подають касаційні скарги на процесуальні акти апеляційного господарського суду, які забезпечують рух справи в апеляційному провадженні.

Починаючи з 22 серпня 2016 року часу прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 року у даній справі, апеляційний господарський суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу відповідача по суті.

Таким чином, відповідач і треті особи своїми діями, спрямованими на подання численних скарг, перешкоджають розгляду справи і вирішенню спору в строки, передбачені процесуальним законодавством.

Дані обставини свідчать про навмисне затягування відповідачем і третіми особами судового процесу, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства та суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При цьому, під затягуванням судового процесу суд розуміє дії учасника судового процесу, спрямовані на неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи та неможливість прийняття судом рішення протягом установлених законом процесуальних строків. Отже дії учасника судового процесу, спрямовані на затягування судового процесу, є зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Дана правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України".

Судова колегія враховує, що апеляційне провадження у справі поновлено 29 грудня 2016 року і оскарження ухвали апеляційного господарського суду від 29 листопада 2016 року про зупинення апеляційного провадження не буде мати будь яких правових наслідків.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2016 року у справі №904/5258/15 на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.3 ст.22, ст.86 Господарського процессуального кодексу України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.3 ст.22, ст.ст.86, 99 Господарського процессуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2016 року у справі №904/5258/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон":

- заява про поновлення строку на подання касаційної скарги б/н від 10 січня 2016 року на 5 аркушах;

- касаційна скарга б/н від 10 грудня 2016 року з додатковими матеріалами всього на 30 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору №0.0.683303585.1 від 10 грудня 2016 року;

- заява про долучення документів до касаційної скарги б/н від 12 грудня 2016 року з додатками всього на 8 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.П. Широбокова