Ухвала суду № 64126762, 17.01.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 920/1243/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Завалій Г.В., розглянувши матеріали справи № 920/1243/16:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України»,

м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

про визнання результатів закупівлі та договору недійсним,

Представники сторін:

Від позивача: представник Горєлов О.Л. (довіреність № 137 від 26.09.2016),

Від відповідача: представник Ільєнок Є.М. (довіреність № 15-30 від 04.01.2017);

при секретарі судового засідання Завалій Г.В.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 414 від 12.12.2016 року, просить визнати недійсними результати торгів оформлені протоколом оцінки пропозицій № 275 від 08.11.2016, визнати недійсним договір (контракт) №SHP/HNC -28/11-2006, укладений 28.11.2016 року за результатами торгів між ПАТ «Сумихімпром» з компанією Holland Novochem B.V.

16 січня 2016 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 15-143 від 16.01.2017 року, в якому заперечує протии задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 17 січня 2017 року уповноважені представники сторін наддали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року було порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356).

Таким чином, судом встановлено, що у даних правових відносинах одна із сторін перебуває в особливому правовому статусі - відносно відповідача у даній справі порушено справу про банкрутство.

За приписами частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо визнання недійсними результатів торгів оформлених протоколом оцінки пропозицій № 275 від 08.11.2016, визнання недійсним договору (контракту) SHP/HNC -28/11-2006, укладеного 28.11.2016 року за результатами торгів між ПАТ «Сумихімпром» з компанією Holland Novochem B.V. та, оскільки господарським судом Сумської області порушено справу про банкрутство відповідача, тому суд зазначає, що даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14, відповідно до якої положення ст.ст. 12, 16 Господарського процесуального кодексу України, в силу приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а саме не підлягає вирішенню в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатись у межах справи про банкрутство, відповідно до ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

Тому провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1243/16 - припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя С.В. Заєць