Ухвала суду № 64126709, 17.01.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 924/1171/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Старокостянтинів Хмельницької області; 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м.Красилів Хмельницької області

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2015р.

Представники сторін:

позивача: Нечепоренко О.Ю. - представник згідно довіреності №529 від 09.11.2016р.

відповідача: ОСОБА_5 - представник згідно довіреності від 15.09.2016р.

прокуратури: Коломий О.Є. - прокурор згідно посвідчення №035772 від 21.09.2015р.,

третіх осіб: не з'явились

Суть спору: перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради звернувся з позовом до суду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення площею 30,4 м.кв. від 01.04.2015р., укладеного між Старокостянтинівською районною радою та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до п.3.2.4 вищевказаного договору орендар має право здавати об'єкт, що орендується, у суборенду лише за згодою орендодавця, тобто Старокостянтинівської районної ради. 30.08.2016р. позивачем було здійснено перевірку виконання умов договору, про що було складено відповідний акт, яким встановлено порушення умов договору з боку відповідача. Зокрема, ФОП ОСОБА_1 з 02.06.2016 року здав без дозволу орендодавця орендоване приміщення в суборенду ФОП ОСОБА_2, який в свою чергу здає в оренду вказане приміщення ОСОБА_3 Разом з тим строк дії договору суборенди перевищує термін дії основного договору оренди (до 30.12.2018 року). Крім того, орендоване приміщення використовується не за цільовим призначенням, а саме у ньому розміщений інтернет-клуб. Враховуючи вищевикладене, прокурор вказує на необхідності розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2015р.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, вважають їх правомірними та обґрунтованими. Крім того, подали додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відзиві на позовну заяву вказує, що пунктом 3.2.1 договору оренди №15 від 01.04.2015р. встановлено право орендаря самостійно визначати способи використання об'єкта оренди за умови дотримання договору, а пунктом 3.2.4 договору передбачено право орендаря здавати об'єкт у суборенду. Більше того, пункт 5.2 розділу 5 договору передбачає розірвання договору лише в одному випадку - за невиконання умов п. 2.8 договору на протязі трьох місяців. Даним пунктом передбачені строки сплати орендної плати, які ОСОБА_1 дотримуються. Також відповідно до п. 4.2.2 договір може бути розірвано з ініціативи орендодавця лише у випадку погіршення стану орендованого майна внаслідок недбалого використання або невиконання умов договору. Крім того, договір суборенди, на який посилається позивач як на підставу для розірвання договору оренди і копія якого надана позивачем, був укладений помилково, тому розірваний за згодою сторін цього ж дня. Таким чином, для розірвання спірного договору оренди немає законних підстав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також неявку третіх осіб, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "30" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Третім особам надати суду письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін, третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу), а також прокурора в судове засідання необов'язковою.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 70),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1),

4- третій особі ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) надіслати рекомендованим листом,

5- третій особі ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) надіслати рекомендованим листом,

6- Старокостянтинівській місцевій прокуратурі (м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького 41),

7- Прокуратурі Хмельницької області (м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3).