Вирок № 6412636, 28.05.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-62-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего – Кривошеева Д.А.

При секретаре – Оганянц Е.В., Костенко А.А.

С участием прокурора – Кулешова Д.В.

С участием адвоката – ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого:

24 июля 1996 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины, в редакции 1960 года, к 4 годам лишения свободы;

29 марта 2001 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины, в редакции 1960 года, к 5 годам лишения свободы,

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2007 года в вечернее время, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Крыло», расположенном по улице Островского г. Святогорска, оскорбляла ОСОБА_2, находившегося в этом же кафе, нецензурной бранью. В связи с оскорбительными высказываниями ОСОБА_3 между ней и ОСОБА_2 возникли личные неприязненные отношения.

В тот же день примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, для выяснения отношений вызвал ОСОБА_3 на улицу. Находясь возле кафе «Крыло», ОСОБА_2 действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_3 удар бутылкой по голове. От удара бутылка разбилась, а ОСОБА_2 сколком горлышка бутылки нанес потерпевшей ОСОБА_3 удар в лицо.

В результате указанных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: кровоподтек лба, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, требующих для своего заживления и лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Кроме того, данными действиями ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены резанные раны области носа. Учитывая характер следов заживления резаных ран области носа - рубца в области правого крыла носа, приведшее к деформации крыла носа, а также размеры и характер следа повреждения, к устранению которого требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), данные телесные повреждения являются неизгладимыми и относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим неизгладимое обезображивание лица потерпевшей.

Вина ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 296 ч.1, 121 ч.1 УК Украины не признал. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что: 24 апреля 2007 года в вечернее время он в вечернее время совместно с ОСОБА_4, находился в кафе «Крыло» г. Святогорска. В этом же кафе, в указанное время находилась и потерпевшая ОСОБА_3, бывшая в состоянии алкогольного опьянения. Столик, за которым сидела потерпевшая, находился в 5 метрах от них. Когда он вместе с ОСОБА_4 выходили из кафе на улицу, чтобы покурить и не закрыли за собой входную дверь кафе, потерпевшая стала оскорблять его нецензурной бранью. Входную дверь в кафе он закрыл, однако когда он вернулся в кафе, потерпевшая продолжила оскорблять его нецензурной бранью. К столику потерпевшей он не подходил, но замечание потерпевшей сделал. Поскольку ОСОБА_3 никак не реагировала на его замечание, он с ОСОБА_4 решил уйти из кафе. Когда они вышли из кафе на улицу, также потерпевшая сама вышла из помещения кафе на улицу и продолжила оскорблять его нецензурной бранью, пыталась ударить его руками по лицу и ногой по ноге. В ответ на действия ОСОБА_3, он бутылкой, которую держал в руке, нанес ей удар по голове. От удара бутылка разбилась. Осколок горлышка бутылки он выбросил. После чего он совместно с ОСОБА_4 ушел. Других ударов он потерпевшей не наносил.

Также подсудимый указал, что телесные повреждения, причиненные им потерпевшей не являются обезображивающими.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что: 24 апреля 2007 года примерно в 21-22 часа, она совместно со своими знакомыми: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в кафе «Крыло» г. Святогорска. В это время в кафе, за соседним столиком сидели подсудимый и ОСОБА_4 Находясь в кафе, она употребляла пиво. Когда ОСОБА_4 и подсудимый выходили из кафе они не закрыли за собой входную дверь. Она сделала подсудимому замечание и попросила закрыть дверь. Подсудимый вернулся и вызвал ее на улицу. На улице у входа в кафе, между ней и подсудимым произошел словесный конфликт, по поводу сделанным ею замечанием. Она допускает, что в ходе этого конфликта оскорбляла подсудимого нецензурной бранью. Когда она собиралась уходить, подсудимый нанес ей удар бутылкой по голове, которую держал в руке. От удара бутылка разбилась и подсудимый нанес ей второй удар горлышком разбитой бутылки в лицо. В результате данных действий подсудимого ей были причинены телесные повреждения, указанные в настоящем приговоре. Во время конфликта ОСОБА_4 стоял в стороне и в происходящее не вмешивался.

Потерпевшая также показала, что для удаления шрамов, образовавшихся в результате причиненных ей телесных повреждений, необходима косметическая операция, она также считает, что в результате причиненных телесных повреждений обезображено ее лицо.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что: 24 апреля 2007 года примерно в 21-22 часа он совместно с потерпевшей ОСОБА_3 пришел в кафе «Крыло» г. Святогорска. Потерпевшая была трезвая. В кафе находились их знакомые двое парней и две девушки, за столик к которым они подсели. В это же время в кафе находился и подсудимый со своим знакомым – они сидели за отдельным столиком. Находясь в кафе, он вместе со своими знакомыми употреблял пиво. Когда подсудимый вместе со своим знакомым выходили из кафе, потерпевшая сделала им замечание, так как они не закрыли входную дверь в кафе. Затем примерно через пять минут потерпевшая тоже вышла из кафе на улицу. Через некоторое время он тоже вышел на улицу и увидел, что у входа в кафе стояли подсудимый и потерпевшая, последняя держала подсудимого руками за куртку, лицо у потерпевшей было в крови. Подсудимый, оттолкнув потерпевшую, ушел.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что: с 2007 года она работает барменом в кафе «Крыло», которое расположено по улице Островского г. Святогорска. 24 апреля 2007 года она находилась на своем рабочем месте. В тот день примерно в 18 часов в кафе пришел подсудимый вместе со своим знакомым. Находясь в кафе, подсудимый и его знакомый употребляли спиртные напитки. Потерпевшая ОСОБА_3 пришла в кафе после подсудимого, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения. В кафе потерпевшая находилась с компанией из 5-8 человек. Когда подсудимый и его знакомый выходили из кафе покурить, они не закрыли за собой входную дверь, поэтому потерпевшая стала оскорблять их нецензурной бранью, угрожала, предлагала выйти разобраться с ними, однако друзья потерпевшей удержали ее. Подсудимый и его знакомый не реагировали на оскорбления потерпевшей. Оскорбления в адрес подсудимого потерпевшая высказывала на протяжении 10-15 минут. В дальнейшем, когда подсудимый и его знакомый уходили из кафе, он также не закрыли за собой входную дверь. В связи, с чем потерпевшая вновь стала оскорблять подсудимого нецензурной бранью. После этих оскорблений со стороны потерпевшей, подсудимый вернулся и предложил ей выйти на улицу и разобраться. Выйдя из помещения кафе на улицу, потерпевшая стала кричать на подсудимого и бить его ногами. Что происходило в дальнейшем, она не видела, так входная дверь кафе закрылась.

Свидетель ОСОБА_9 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10, указав при этом, что в кафе «Крыло» г. Святогорска, она работала в период с марта 2007 года по 2008 год, что происходило на улице между подсудимым и потерпевшей, когда последняя вышла из помещения кафе она не видела.

Из показаний свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что: 24 апреля 2007 года примерно в 22 часа они вдвоем пришли в кафе «Крыло», расположенное по улице Островского г. Святогорска. Примерно через 5-10 минут в кафе пришли потерпевшая ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_5 и сели к ним за столик. В это же время в кафе за соседним столиком сидел двое неизвестных им парней. Когда эти парни уходили из кафе они не закрыли за собой входные двери и потерпевшая ОСОБА_3 сделала им замечание и попросила закрыть двери. Примерно через 5 минут один из парней вернулся и позвал ОСОБА_3 на улицу и потерпевшая вышла из кафе. ОСОБА_5 также вышел из кафе, но сразу вернулся и сообщил им что ОСОБА_3 разбили голову. Что происходило на улице они не видели, о происшедшем им рассказал ОСОБА_5, поскольку ОСОБА_3 на их вопросы не отвечала. (л.д. 19, 20).

Из протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра следует, что: местом происшествия является участок местности расположенный вдоль пешеходной аллеи у кафе «Крыло» по улице Островского г. Святогорска. На ступеньках аллеи обнаружены небольшие пятна бурого цвета неправильной формы. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты осколки стекла и часть горлышка бутылки с дозатором. При личном досмотре подсудимого проведенного сотрудниками милиции 25 апреля 2007 года в 00 часов 10 минут у подсудимого изъята джинсовая куртка и кроссовки, на левом рукаве куртки и на левом кроссовке обнаружены пятна темно-бурого цвета, с которых произведены смывы, смывы также произведены с левой ладони, лица и левой стороны носа подсудимого. При личном досмотре ОСОБА_4 был изъят свитер (л.д. 5, 6, 13, 14).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 151 от 29 мая 2007 года, справки Славянской городской больницы имени ОСОБА_9 следует, что:

ОСОБА_3 в указанный срок действием тупого и заостренного предметов были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек лба, сотрясение головного мозга, резаные раны области носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, требующих для своего заживления и лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Учитывая характер следов заживления резаных ран области носа, а точнее рубца в области правого крыла носа, приведшее к деформации крыла носа, а также размеры и характер следа повреждения, к устранению которого требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), считаю, что указанное телесные повреждения являются неизгладимыми и может быть расценено как тяжкое, если будет признано, что наступило обезображивание лица

Потерпевшая ОСОБА_3 в течение 8 дней находилась на лечении в травматологическом отделении Славянской городской больницы имени ОСОБА_9 и стоимость ее лечения составляет 661,36 гривен. (л.д. 33, 36).

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что: в ходе досудебного следствия: потерпевшая ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_2, будучи привлеченным в качестве обвиняемого, показали при каких обстоятельствах потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения. (л.д. 62-65).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 32 от 13 июня 2007 года следует, что:

Повреждения, обнаруженные у ОСОБА_3, а именно: кровоподтеки, сотрясение головного мозга, резаные раны области носа, по характеру, образовались в результате удара тупого предмета (каковым могла быть бутылка), в область лба, а затем в результате действия заостренного предмета, каковым могла быть разбитая бутылка в области лица, что возможно при обстоятельствах на которые указывает потерпевшая при воспроизведении обстоятельств и обстановки события проведенного с ее участием.

Учитывая характер повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3, считаю, что кровоподтек лба и сотрясение головного мозга могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает обвиняемый ОСОБА_2, то есть от единократного удара пустой бутылкой в лоб как на то указывает он при воспроизведении с его участием. (л.д. 68).

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 200 от 4 марта 2009 года следует, что:

При обращении за медицинской помощью у ОСОБА_3 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек лба, сотрясение головного мозга, резаные раны области носа, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В настоящее время у ОСОБА_3 имеются рубцы в области носа, оставшиеся от заживления резаных ран. Учитывая характер рубцов, они являются неизгладимыми как в настоящее время, так и были неизгладимыми при осмотре судмедэкспертом ОСОБА_11 10 мая 2007 года. Данные рубцы при признании их обезображивающими лицо могут быть расценены как тяжкое телесное повреждение.

Для устранения вышеописанных рубцов необходимо косметическое оперативное вмешательство.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений комиссия считает маловероятным образование рубцов в области носа при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2 в ходе проведения с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано:

По ст. 121 ч.1 УК Украины, как: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее неизгладимое обезображивание лица.

При этом суд считает, что органами досудебного следствия содеянное подсудимым 24 апреля 2007 года излишне необоснованно квалифицировано по ст. 296 ч.1 УК Украины, как: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Из обвинения предъявленного органом досудебного следствия подсудимому следует, что:

24 апреля 2007 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2, находясь возле кафе «Крыло» расположенного по улице Островского г. Святогорска, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес ОСОБА_3 удар бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека лба, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по данному делу с достоверностью было установлено, что: 24 апреля 2007 года потерпевшая ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Крыло», в связи с тем, что подсудимым, при выходе из кафе, не была закрыта входная дверь, стала оскорблять его нецензурной бранью, предлагала своим знакомым, находившимся в этом же кафе, разобраться с подсудимым. По возвращении подсудимого в кафе, ОСОБА_3 на протяжении 10-15 минут продолжила оскорбительно высказываться в адрес подсудимого. Находясь в кафе, подсудимый сидел за соседним столиком, на расстоянии 5 метров от потерпевшей и слышал ее высказывания в свой адрес.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в результате оскорбления потерпевшей ОСОБА_3 нецензурной бранью подсудимого между ними возникли личные неприязненные отношения.

В дальнейшем, когда подсудимый уходил из кафе, ОСОБА_3 вновь стала оскорблять его нецензурной бранью и подсудимый вызвал потерпевшую на улицу где и причинил ей телесные повреждения, указанные в настоящем приговоре.

Вывод суда о том, что между подсудимым и потерпевшей возникли неприязненные отношения и телесные повреждения потерпевшей, подсудимый причинил в связи с возникшими неприязненными отношениями, подтверждается добытыми по делу доказательствами: показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, подсудимого.

Свидетели: ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ранее ни с подсудимым, ни с потерпевшей знакомы не были и никаких отношений с ними не поддерживали, являясь лицами не заинтересованными в рассмотрении данного дела, каких-либо оснований для оговора как подсудимого та и потерпевшей они не имеют, а потому суд считает их показания достоверными.

Показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпевшей ОСОБА_3, о том что потерпевшая не оскорбляла подсудимого нецензурной бранью, суд не принимает во внимание, поскольку как сама потерпевшая, так и указанные свидетели, на момент происходящего находились в состоянии алкогольного опьянения, поддерживают дружеские отношения с потерпевшей, являются лицами, заинтересованными в рассмотрении дела, а потому их показания в этой части суд не может рассматривать как достоверные.

Согласно действующего уголовного законодательства, основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок. Субъективная сторона хулиганства характеризуется умышленной виной и мотивом явного неуважения к обществу. Неуважение к обществу – это стремление показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, самоутвердиться за счет унижения других лиц, противопоставить себя другим гражданам, обществу, государству. Указанное неуважение должно быть явным. Это означает, что неуважение к обществу является очевидным, несомненным как для хулигана, так и для очевидцев его действий.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что состав преступления предусмотренный ст. 296 ч.1 УК Украины в содеянном подсудимым 24 апреля 2007 года отсутствует, а потому по данной статье уголовного закона подсудимого следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Показания подсудимого о том, что он потерпевшую из кафе на улицу не вызывал, последняя сама вышла из кафе, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а потому в данной части показания подсудимого суд не принимает во внимание.

Утверждения подсудимого о том, что причиняя телесные повреждения потерпевшей он нанес ей всего один удар бутылкой по голове суд не принимает во внимание. Данные утверждения подсудимого опровергаются, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 32 от 13 июня 2007 года; комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 200 от 4 марта 2009 года и показаниями потерпевшей.

При этом суд учитывает, что механизм причинения телесных повреждений – два, либо один удар бутылкой, для потерпевшей не имеют принципиально-важного значения. Исходя из обстоятельств дела, для потерпевшей важное значение имеют последствия, наступившие в результате причиненных ей телесных повреждений, а потому у нее нет оснований для оговора подсудимого при даче показаний о механизме причинения ей телесных повреждений. Вместе с тем, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства потерпевшая утверждает, что подсудимый, причиняя ей телесные повреждения нанес ей два удара: бутылкой по голове и горлышком бутылки в лицо. В данной части показания потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они взаимно подтверждаются вышеуказанными доказательствами добытыми по делу.

Доводы защиты и утверждения подсудимого, том телесные повреждения, причиненные потерпевшей изгладимы поскольку с течением времени они уменьшились и не являются обезображивающими, то есть не обезображивают лицо потерпевшей - суд не принимает во внимание.

Указанные утверждения опровергаются добытыми по делу доказательствами: заключениями судебно-медицинских экспертиз № 151 от 29 мая 2007 года и № 200 от 4 марта 2009 года согласно которых телесные повреждения потерпевшей – рубцы в области носа, как в настоящее время так и мае 2007 года являлись неизгладимыми, для их устранения необходима косметическое оперативное вмешательство.

Право квалифицировать повреждение лица как обезображивание относиться к компетенции следователя и суда.

Суд, оценивая внешний вид потерпевшей, на момент судебного разбирательства, а именно: характер заживления резанных ран – рубцов в области правого крыла носа, приведших к деформации крыла носа, их размеры и характер следа повреждения, исходя из общепринятых представлений о человеческом облике считает, что телесные повреждения причиненные потерпевшей ОСОБА_3 обезображивают ее лицо.

Поскольку телесные повреждения причиненные потерпевшей ОСОБА_3 будучи неустранимы, придают лицу потерпевшей отталкивающий безобразный внешний вид, суд считает, что содеянное подсудимым правильно квалифицировано по ст. 121 ч.1 УК Украины по квалифицирующему признаку «неизгладимое обезображивание лица».

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание является совершение преступления подсудимым вследствие неправомерных действий потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание являются то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление ОСОБА_2 возможно лишь путем его изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Славянска в интересах КЛПУ «Славянская городская больница имени ОСОБА_9» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и с подсудимого пользу больницы следует взыскать расходы понесенные на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 661,36 гривен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, а именно: свитер – возвратить ОСОБА_4; джинсовую куртку и кроссовки – возвратить ОСОБА_2; осколки стекла, горлышко бутылки и ватные тампоны со смывами – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

По ст. 296 ч.1 УК Украины – ОСОБА_2 – оправдать, за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: содержания под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 26 мая 2007 года.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Славянская городская больница имени ОСОБА_9» , расчетный счет 35419007002285 УДК в Донецкой области, ОКПО 01991197, МФО 834016, деньги в сумме 661,36 гривен.

Вещественные доказательства: свитер – возвратить ОСОБА_4; джинсовую куртку и кроссовки – возвратить ОСОБА_2; осколки стекла, горлышко бутылки и ватные тампоны со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд: осужденным в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, а остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

ОСОБА_12