Постанова № 6411322, 12.03.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- а-98 -2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 р. Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача УПСЗН Слов’янської міської ради ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Слов’янську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради, третя особа управління державного казначейства України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми боргу, зобов’язання виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2009р. до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 праці і соціального захисту населення Слов’янської міської ради, третя особа Головне управління державного казначейства України у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми боргу, зобов’язання виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, посилаючись на те, що вона 31 серпня 2007 року народила дитину - сина ОСОБА_4, і відповідно положень Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” з 01.12.2007 року перебуває на обліку в ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради, яким їй була призначені їй допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в значно нижчих розмірах, ніж це передбачено законом, так, як розмір допомоги відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” повинен дорівнюватися з 01.01.2007 року - 434 грн., а з 01.04.2007 року – 463 грн., з 01.10.2007 року – 470 грн. щомісячно. Про це вона дізналася із засобів масової інформації у жовтні 2008 року, їй стало відомо, що відповідач, керуючись нормами законів, які визнані неконституційними, виплачує їй допомогу в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Відповідно ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» встановлює прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на 2008 рік з 1.01.2008 року – 526 грн., з 01.07.2008 року – 540 грн., з 01.10.2008 року – 557 грн. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року виплата допомоги в меншому розмірі визнана неконституційною, але відповідач в супереч рішення Конституційного суду невірно нарахував та встановив їй розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, чим порушив її права. Сума державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за грудень 2007 року їй повинна була виплачена у розмірі 470 грн., однак відповідач сплатив їй лише 4,64 грн. Сума заборгованості відповідача за 2007 рік складає 465,36 грн. В 2008 році сума державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй повинна була виплачена у розмірі 5369,00 грн., однак за 12 місяців 2008 року відповідач сплатив їй 1729,20 грн. Сума заборгованості відповідача за 2008 рік складає 3639,8 грн. За 2007 рік та 2008 рік заборгованість відповідача складає 4105,16 грн. Просить суд визнати бездіяльність УПСЗН Слов’янської міської ради, по відношенню до перерахунку їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - протиправною, зобов’язати УПСЗН Слов’янської міської ради зробити перерахунок її допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007р. та 2008 р., стягнути з УПСЗН Слов’янської міської ради на її користь борг у розмірі 4105,16 грн. та зобов’язати УПСЗ виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила свої позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають із викладеним у позові, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсягу, додатково пояснила, що вона у жовтні 2008 року дізналася про те, що суди за позовами матерів стягують із УПТСЗН доплату допомоги, звернулася до адвоката, який їй це підтвердив, після чого 17.11.2008 року написала заяву до УПТСЗН з проханням здійснити перерахунок допомоги, 28.11.2008 року отримала письмову відмову, після чого звернулася до суду. Вона не виписує газет та журналів, здійснює догляд за дитиною, тому не мала можливості раніше дізнатися про своє право на отримання допомоги у більшому, ніж виплачувалося відповідачем, розмірі, відповідно до чого просила поновити пропущений нею строк позовної давності, так, як пропустила його за поважних причин.

Представник відповідача УТСЗН Слов’янської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН, як особа, яка має неповнолітню дитину з 31.12.2007 року. Частиною другою статті 95 Конституції України встановлено, що виключно Законами про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування таких видатків. У зв’язку з цим заява Шевченко про бездіяльність з боку УПСЗН, щодо перерахунку державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є безпідставними та надуманими. Працівники УПСЗН, як посадові особи місцевого самоврядування, не мають повноважень коригувати встановлені чинним законодавством суми державних соціальних виплат, тому суворе дотримання норм чинного законодавства посадовцями не може вважатися «протиправною бездіяльність» щодо одержувачів державної соціальної допомоги. Статтею 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривен для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з цього, Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” було передбачено відповідний обсяг видатків. 9.07.2007 року Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 деякі статті Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнано неконституційними, зокрема абзац третій ч. 2 ст. 56, п.п. 7, 14 ст. 71. Одночасно п. 3 цього рішення було обумовлено, що вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення, тобто з 09.07.2007 року. Взяття зобов’язань щодо проведення соціальних виплат, надання пільг та компенсацій згідно з цим рішенням можливо лише у новому розмірі згідно з рішенням Конституційного Суду можливо лише у разі внесення відповідних змін до чинного законодавства, відповідних роз’яснень з вищих органів системи та збільшення фінансування з Держбюджету. В 2008 році розмір допомоги встановлювався пунктом 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, згідно якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. В рішенні Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 ці норми не визнаються не конституційними. Вважає, що немає ніяких законних підстав стягувати з управління суми, яки просить стягнути позивач, просить позовну заяву залишити без задоволення у зв’язку з безпідставністю. Також наполягала на застосуванні під час розгляду справи терміну позовної давності, вважаючи, що позивач без поважної причини пропустив річний термін для звернення до суду, при цьому просить суд не приймати до уваги пояснення позивача про те, що вона не виписує періодичні видання, так, як у приміщенні УПТСЗН Слов’янської міської ради є куточок відвідувача, який облаштований усіма нормативно-правовими актами, після офіційного опублікування там також виставлені для вільного огляду тексти рішень Конституційного суду України від 9.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року №10-рп/2008.

Представник третьої особи Головного управління державного казначейства України у Донецькій області до суду не з’явився, але надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, та письмові пояснення по справі, згідно яких Головне управління державного казначейства України у Донецькій області просить суд під час розгляду справи врахувати, що перерахування коштів, що обліковуються на рахунку УПСЗН Слов’янської міської ради здійснювалося на момент виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною і на теперішній час на підставі платіжних документів УПСЗН Слов’янської міської ради відповідно до ст. 5 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та п. 53 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми”, а Державне казначейство відповідно до ст. 48 Бюджетного Кодексу України здійснює тільки розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Позивач – ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), є непрацюючою, з 31.12.2007 року перебуває на обліку в ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради Донецької області та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 3,32).

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов’язкового державного страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч. 1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно довідок ОСОБА_3 праці і соціального захисту населення Слов’янської міської ради без номеру від 19.02.2009 року позивач перебуває на обліку в УПСЗН з 31.12.2007 року та одержувала допомогу при народженні дитини за 2007 рік за один день 31.12.2008 року у розмірі 4,64 грн., за 2008 рік - в сумі 1729,20 грн. Виплату здійснено у такому порядку:

- грудень 2007 року – 4,64 грн.; січень – грудень 2008 року – по 144,10 грн. (а.с.18-19).

Зазначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася позивачеві відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” передбачена в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для зареєстрованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, яки виникли внаслідок дій положень зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.07.2007 року.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, передбачений і Постановою КМ України від 11.01.2007 року № 13 „Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми”. Крім того, вказаною постановою призупинено дію абзацу першого п. 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого Постановою КМ України від 27.12.2006 року № 1751, якою передбачався розмір вказаної допомоги на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Суд приходить до висновку, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 „Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми” є підзаконним нормативно-правовим актом, а відтак, застосуванню підлягає положення ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, всі види державної допомоги сім’ям з дітьми, призначають та виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна чи піклувальника).

Відтак, дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” за один день - 31 грудня 2007 року слід визнати протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст. ст. 21, 22, 46 Конституції України.

Розглядаючи питання про застосування строку позовної давності суд приходить до висновку про те, що позивачем не пропущений строк позовної давності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулася до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради із заявою про здійснення перерахунку допомоги за 2007 рік 17.11.2008 року, до суду звернулася із зазначеним позовом 08.01.2009 року, тобто у першій день роботи суду у 2009 році, відповідно до чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності (визнання його пропущеним) стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми боргу за один день 2007 року - 31 грудня 2007 року.

Статтею 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років становить: з 1 квітня – 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

У 2007 році відповідачем ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради було виплачено позивачеві ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4 грн. 64 коп. за один день 31.12.2007 року, фактично потрібно було виплатити таку допомогу в іншому розмірі: 15 грн. 16 коп. із наступного розрахунку:

470 : 31 = 15 грн. 16 коп.

Заборгованість по сплаті допомоги за 2007 рік за один день 31.12.2007 року складає 10 грн. 52 коп. із наступного розрахунку:

15,16 - 4,64 = 10 грн. 52 коп.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 статті Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік”, якими було визначено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не визнано не конституційними, відповідно до чого відсутні будь-які підстави для визнання дій відповідача УПТСЗН Слов’янської міської ради в частині визнання дій протиправними при нарахуванні допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік та зобов’язання УПТСЗН Слов’янської міської ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до викладеного також не підлягають задоволенню і є безпідставними станом на час розгляду судом справи заявлені позивачем вимоги стосовно зобов’язання відповідача зробити перерахунок та виплачувати їй допомоги по догляду до дитиною до досягнення нею трирічного віку на майбутнє, до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 31.08.2009 року.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання дій управління праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік за один день 31.12.2007 року неправомірними та стягнення з ОСОБА_3 праці і соціального захисту населення Слов’янської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік за один день 31 грудня 2007 року в сумі 10 грн. 52 коп.

Розглядаючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачеві - відповідно до тієї частини вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при звернені до суду судовий збір не сплачувався.

Розмір судового збору по справі складає: 3,40 + 51,00 = 54,40 грн.

Сума судового збору, яка підлягає стягненню з позивача з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог складає 54 грн. 26 коп. із наступного розрахунку:

54,40 - (54,40 : 4105,16 х 10,52) = 54 грн. 26 коп.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до ст. 88 КАС України звільнити УПТСЗН Слов’янської міської ради від сплати судових витрат на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2 – 15, 17, 158-163 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп; Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008; Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради, третя особа управління державного казначейства України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми боргу, зобов’язання виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради по відношенню до перерахунку ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” за 31 грудня 2007 року (один день) протиправною.

Зобов’язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради (м. Слов’янськ, вул. Г.Батюка, буд. 40, код ЄДРПО 25954290) зробити перерахунок призначеної ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” за один день 31 грудня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 праці і соціального захисту населення Слов’янської міської ради (м. Слов’янськ, вул. Г.Батюка, буд. 40, код ЄДРПО 25954290, р/р 35414024001219, КЕКВ 1341, КФК 090303 „Допомога по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку”, МФО 834016 в УДК в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, провул. Мало-Яровий, буд. 4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік за 31 грудня 2007 року (один день) в сумі 10 грн. 52 коп. (Десять гривен 52 копійки) .

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, провул. Мало-Яровий, буд. 4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, пропорційно до задоволених вимог недоплачений позивачем при зверненні до адміністративного суду судовий збір в сумі 54 грн. 26 коп. (П’ятдесят чотири гривни 26 копійок) на р/р 31417537700075, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, КОД ЄДРПОУ 34686605.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України повний текст постанови буде виготовлено протягом п’ятьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О. Гусинський