Ухвала суду № 64126338, 16.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2017

Справа № 910/22437/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ондулін будівельні матеріали"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабекс"

про стягнення 184 669 грн 76 коп.

Представники сторін: не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Ондулін будівельні матеріали" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабекс" про стягнення 184 669 грн 76 коп. заборгованості за договором поставки № 71 від 26.05.2015, в тому числі: 103 600 грн 00 коп. основного боргу, 50 086 грн 12 коп. пені, 26 132 грн 07 коп. інфляційних втрат та 4 851 грн 57 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22437/16, розгляд справи призначено на 16.01.2017.

26.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач добровільно виконав зобов’язання перед позивачем.

27.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із погашенням основної заборгованості відповідача.

У судове засідання 16.01.2017 сторони повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Як встановлено судом, відповідно до платіжних доручень №2312134 від 13.12.2016, № 23121410 від 14.12.2016 та № 2312149 від 14.12.2016 відповідачем сплачено 103 600 грн 00 коп. основного боргу в рахунок погашення заборгованості за договором поставки № 71 від 26.05.2015, відповідно до якого позивач (постачальник) передавав (постачав) будівельні та оздоблювальні матеріали та (або) інструменти та комплектуючі у власність відповідача (покупця), а відповідач (покупець) зобов’язувався прийняти товар у власність та оплатити його на умовах зазначеного договору.

Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди № 2 від 02.12.2016 до договору поставки № 71 від 26.05.2015 у випадку погашення Покупцем не пізніше 15 грудня 2016 року існуючої заборгованості за поставлений Постачальником Товар на суму 103 600 (сто три тисячі шістсот) грн 00 коп. з ПДВ згідно видаткових накладних, що наводяться у пункті 1 даної Додаткової угоди в повному обсязі, Постачальник зобов’язується не застосовувати до Покупця жодні штрафні санкції, що передбачені умовами Договору поставки № 71 від 26.05.2015 року, а також чинним законодавством України включаючи, але не обмежуючись: інфляційні, пеню та/або неустойку у вигляді штрафу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов’язання, 3% (відсотки) річних чи інший розмір відсотків річних по зазначеним у п. 1 даної Додаткової угоди видатковим накладним, а також по усім видатковим накладним, які були підписані Сторонами та оплачені Покупцем з порушенням строків на оплату до дати укладення даної Додаткової угоди.

Таким чином, оскільки відповідачем погашено у повному обсязі суму основної заборгованості перед позивачем до 15.12.2016 як зазначено у п. 2.1. додаткової угоди № 2 до договору поставки № 71 від 26.05.2015 та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов’язань, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог) та зобов’язання щодо оплати поставленого товару за договором поставки № 71 від 26.05.2015 виконано 14.12.2016, тобто після порушення провадження у справі (08.12.2016), судовий збір у розмірі 2770 грн 05 коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/22437/16.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабекс" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160, корпус А, офіс 807 ідентифікаційний код 33638896) на користь Приватного акціонерного товариства "Ондулін будівельні матеріали" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, будівля В ідентифікаційний код 24588148) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн 05 коп.

3. Видати наказ.

Суддя Н.Б. Плотницька