Ухвала суду № 64126162, 18.01.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 915/434/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 802/15 від 22.12.2015 року, ,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

адреса для листування: АТ ОСОБА_2 Аваль Управління проблемних кредитів,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а,

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс,

54046, м. Миколаїв, вул. 116-ї Дивізії, 1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль

про визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості в загальній сумі 8 620 691, 38 грн. за порушення умов кредитного договору №010/01-04/08-326 від 20.05.2008 року, а саме на:

1) нежитловий обєкт за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117, що складається з основних будівель: адміністративно - складська будівля за літ. А-2 загальною площею 3 364,4 кв. м., цех доочистки за літ. Б-2 загальною площею 252,3 кв м., ангар за літ. Г загальною площею 335,8 кв. м., склад за літ. Ж загальною площею 3 212,5 кв. м., вагова з навісом за літ. К загальною площею 87,1 кв. м., склад за літ. Л загальною площею 1 422,0 кв. м., будівля охорони - лабораторії - вагової літ. П-2, підземний резервуар літ. Спд., вбиральня літ. У, навіс літ. Ф, огорожа № 10.24-26,48, споруди № 22,23,46,45,47, зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 22.10.2014 року № 604;

2) земельну ділянку загальною площею 20 597,00 кв.м., кадастровий номер 4810137200:02:004:0028, за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 11.05.2016 року.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року розгляд справи відкладений на 31.05.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

31.05.2016 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016 року провадження у справі № 915/434/16 зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Оціночній фірмі ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА у формі товариства з обмеженою відповідальністю, яка знаходиться за адресою: 65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 16/8, офіс 6 (ідентифікаційний код 22453848, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 16473/14 від 23.05.2014 року).

Матеріали справи № 915/434/16 були надіслані Оціночній фірмі ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА у формі товариства з обмеженою відповідальністю для проведення експертизи.

30.12.2016 року матеріали справи № 915/434/16 повернуті до суду з повідомленням Оціночної фірми ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА у формі товариства з обмеженою відповідальністю про неможливість проведення експертизи у звязку з надходженням листа Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про погашення відповідачем заборгованості.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 18.01.2017 року.

16.01.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-326 від 20.05.2008 року.

17.01.2017 року до суду від відповідача надійшла копія довідки банку про відсутність заборгованості та платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 128 620,74 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі за первісним позовом слід припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

18.01.2017 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку з відмовою від зустрічних позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в тому числі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача за зустрічним позовом від зустрічних позовних вимог та припинити провадження у справі.

При цьому суд розяснює, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року - припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

СуддяВ.О. Корицька